原告吴某甲，男，生于1976年2月，汉族。

委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。

被告邓州市人民政府。

法定代表人刘某某，任市长。

委托代理人陈文建，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）

第三人吴某乙，男，生于1924年10月，汉族。

委托代理人王崇普，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）

原告吴某甲诉被告邓州市人民政府为第三人吴某乙颁发土地证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月5开庭，对本案进行公开审理。原告吴某甲及其代理人许学习，被告代理人陈文建、第三人代理人王崇普庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告于1998年12月25日作出邓集建（1998）字第x号集体土地建设用地使用证，认定吴某乙对位于邓州市X组的92平方米土地享有使用权。原告吴某甲不服，于2010年6月8日向本院提起行政诉讼。

原告诉称:其在邓州市X路X路交叉口南200米东侧临街有祖留宅基一处。1998年12月第三人吴某乙在原告一家不知情的情况下，向被告申请在空闲地上（无任何附着物、包括原告祖留宅基在内)办理了土地使用证，被告在未进行认真审核和未予公告的情况下，向第三人颁发了土地证。原告认为，被告的发证行为，程序违法，且该宗土地属于空闲土地，不应颁发土地证，第三人属于一户多宅，违反了《土地管理法》第六十二条的规定，因此请求依法撤销被告颁发给第三人的邓集建（1998）字第x号集体土地使用证。

原告向法庭提交如下证据：（1)照片一张，王香梅证言一份，证明吴某乙在二里庄有宅基。（2)照片一张，吴某理证明一份，闫友平证言一份，证明吴某乙土地证在邻庞子东处已建有房屋。（3)三里桥居委会证明一份，证明原告家只有一处老宅基，符合分户条件，是适格的原告。

被告辩称:其为第三人颁发的土地证依法经过地籍调查，权属审核，程序合法，请求予以维持。被告在法定期限内向法庭提交如下证据：（1)土地登记申请表。（2)土地登记批表。（3)地籍调查表。（4)宗地草图。（5)土地权属调查勘界表。

第三人辩称：原告与本案争议土地不具有法律上的利害关系，被告的发证行为没有侵犯原告的合法权利，不具备本案诉讼主体资格，请求驳回其起诉。原告起诉已超过诉讼时效，从1998年颁发土地证至今，原告一直未起诉，颁证时原告爷爷吴某榜作为四邻之一在办证时签字，原告已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。

上述被告向法庭提交的证据经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，异议的理由是被告发证未进行公告，第三人属一户多宅，违反了土地法的规定，且该争议土地是空闲地，不应为第三人发证。第三人对被告提交的证据不持异议。对被告提交的证据经法庭审查，是为第三人颁发邓集建（1998）字第x号土地使用证所需材料，本院予以采信。原告提交的证据，被告及第三人均有异议。异议的理由是：原告提交的照片，证言不能证明第三人一户多宅，因土地是以登记为准的。经法庭审查，原告提交的证据缺乏合法性、相关性，不能作为证明被告发证违法的根据。

依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：争议宅基地位于邓州市古城办三里桥居委会七组，1998年12月21日，吴某乙经村组同意申请土地登记，被告依据该申请为第三人颁发了邓集建（1998）字第x号集体土地建设地使用证，原告不服，于2010年6月18日向本院提起行政诉讼。

本院认为:原告起诉称争议宅基是其祖留老宅基，但其未提供有效证据加以证明，被告为第三人颁发土地证并未侵犯原告的合法权益，该发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉，因此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：

驳回吴某甲的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长郑德菊

审判员于成荫

审判员刘某普

二○一○年八月二十六日

书记员秦文哲