上诉人（原审被告，反诉原告）林某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人林某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。

上诉人（原审被告）谢某丙，女，汉族，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）谭某某，男，汉族，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）谢某丁，男，汉族，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）谢某戊，男，汉族，X年X月X日出生。

谢某丙、谭某某、谢某丁、谢某戊共同委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告，反诉被告）林某己，男，汉族，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告，反诉被告）樊某某，女，汉族，X年X月X日生。

二被上诉人共同委托代理人田朝霞，河南银辉律师事务所律师。

二被上诉人共同委托代理人林某庚，男，X年X月X日出生。

原审被告林某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

上诉人林某甲、谢某丙、谭某某、谢某丁、谢某戊与被上诉人林某己、樊某某，原审被告林某乙人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某甲的委托代理人林某乙、王家明，上诉人谢某丙、谭某某、谢某丁、谢某戊及委托代理王家明，被上诉人林某己及其委托代理人田朝霞、林某庚，被上诉人樊某某的委托代理人田朝霞、林某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，林某乙系梁庙村电工。2009年6月23日查山供电所组织林某乙等五人在梁庙村对高、低压线两侧树木进行砍伐，砍伐范围为线路两边向外1-10KV为5米，砍伐了林某己家的部分树。樊某某知道后找林某乙问一下原因，双方发生纠纷。2009年6月24日中午，谭某某、谢某丁、林某甲、谢某戊、谢某丙到林某己家，双方发生纠纷，上述五被告将林某己、樊某某打伤。林某己、樊某某当天被送入查山乡卫生院住院治疗。经诊断，林某己腰部及全身多处软组织损伤，脑震荡于7月14日转信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡头外伤；2、左前臂左小腿左胸背多发软组织伤。住院13天，花医疗费3527.76元。医院证明需全休1个月。林某己在查山乡卫生院住院医疗费2693元。林某己2009年6月26日在信阳市第四人民医院检查花医疗费240元，2009年8月20日在信阳市154医院检查花医疗费250元。林某己共住院34天，前后花医疗费、检查费6710.76元。

查山卫生院诊断，樊某某1、头颅外伤（脑震荡）；2、全身多处软组织损伤。2009年7月14日，樊某某与林某己一起转入信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡头外伤；2、左膝皮下积液；3、腰及双下肢和左肘多发软组织伤，住院13天，花医疗费3498.60元。医院证明需全休半个月。查山卫生院樊某某住院花医疗费2735元。樊某某共住院34天，共花医疗费6233.60元。

林某己、樊某某提交交通票据38张，交通费共计380元。

林某甲于2009年6月25日到信阳市第一人民医院住院治疗，经诊断：轻度颅脑损伤。住院2天，花医疗费480.89元。

信阳市公安局平桥分局经调查，认定谭某某、谢某丁、林某甲、谢某戊、谢某丙于2009年6月24日中午在林某己家无故滋事，将林某己、樊某某打伤，其行为已构成寻衅滋事，于2009年7月14日作出信平公（查）决字（2009）第X号、第X号、第X号、第X号、第X号公安行政处罚决定书，分别对谭某某给予行政拘留十五日、罚款1000元；对谢某丁给予行政拘留十五日，罚款1000元；对谢某修给予行政拘留十五日、罚款700元；对林某甲给予行政拘留十五日、罚款1000元；对谢某丙给予行政拘留十日、罚款700元的处罚。

林某己的损失为：医疗费6710.76元，误工费x元÷365天×（34天+30天）=2525.63元，住院伙食补助费34天×30元=1020元，营养费34天×15元=510元，护理费x元÷365天×34天=1447元。樊某某的损失为：医疗费6233.60元，误工费（4454÷365天）×（34天+15天）=580元，住院伙食补助费34天×30元=1020元，营养费34天×15元=510元，护理费x元÷365天×34天=1447元。林某己、樊某某交通费380元。以上合计x.99元。

上述事实有当事人的陈述，信阳供电公司郊区分理处查山供电所证明、医疗票据、出院证、住院费用清单、交通票据，信阳市公安局平桥分局询问当事人及证人笔录，信阳市公安局平桥分局信平公（查）决字第X号，第X号，第X号，第X号，第X号公安行政处罚决定书为凭，足以认定。

原审认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的的收入等损失。二人因共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。谭某某、谢某丁、谢某戊、林某甲、谢某丙五被告到林某己、樊某某家将两原告打伤，应当赔偿两原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。交通费依正式票据为凭。两原告要求赔偿精神损失，没有法律、事实依据，不予支持。林某乙未参与打人，两原告要求林某乙承担赔偿责任，没有法律、事实依据，本院不予支持。林某乙在本案中不承担赔偿责任。两原告要求被告林某乙赔偿财产损失、照相费，因林某乙等人砍伐树木系单位安排行为非个人行为，本案不予处理，当事人另行解决。林某甲提供的住院22天证明，花医疗费4550.30元的票据与事实不符，本院不予认定。林某甲与其他被告人一起到原告家将两原告打伤，林某甲在致人损害过程中，本身受到一定损害，林某甲对损害的发生有过错，可以免除赔偿义务人的赔偿责任。故对林某甲的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一限本判决生效后三日内，被告谭某某、谢某丁、谢某戊、林某甲、谢某丙共同赔偿原告林某己、樊某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计x.99元。五被告负连带责任；二、驳回原告林某己、樊某某的其他诉讼请求；三、请回反诉原告林某甲的反诉请求。

林某甲、谢某丙、谭某某、谢某丁、谢某戊不服判决，上诉称：1、原审认定事实不清。该起纠纷是被上诉人首先挑起的，起因是由于被上诉人家的树被电管所职工砍伐而有意辱骂林某乙，上诉人谭某某、谢某丁、谢某戊做为林某乙的亲戚本意是上门调解、和解这个纠纷的，而被上诉人先骂人，又先动手打人并且出手凶狠，用剪子捅伤了拉架的谢某修，用棒子打伤了后来去劝架的上诉人林某甲，对于这些基本事实，一审法院没有认定是错误的；2、原审适用法律不当。在这起纠纷中被上诉人有重大过错，并且还有伤害的故意，理应减轻上诉人的民事责任。3、林某甲的反诉请求应予支持。上诉人林某甲所受伤害是被上诉人造成这一事实，原审法院虽已认定，但却没有判被上诉人承担赔偿责任，这显然是与法不符的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人的赔偿责任不能免除。上诉人林某甲的损失共计：1170.89元（医药费480.89元，误工费50元/天×2天=100元，住院伙食补助费30元/天×2天=60元，营养费15元/天×2=30元，护理费50元/天=100元，交通费400元）。请求二审改判。

林某己、樊某某答辩称：1、原审查明事实清楚，派出所已认定上诉人到林某中闹事，将林某樊某伤，处罚书也已执行，上诉人并没有提出行政复议，处罚书合法应予采信，原审认定完全有证据；上诉人方应负全部的责任；2、林某甲的损失不应由被上诉人赔偿，被上诉人没有任何过错，一审林某甲反诉时请求4千多，出示假发票。其实林某甲只住了两天院，且无住院必要，被上诉人不予任何赔偿。请求维持原判。

二审经审理查明事实与一审认定基本事实一致。

另查明：林某甲在此次纠纷中被林某己击伤，2009年6月25日入住信阳市第一人民医院，入院诊断为：轻度颅脑损伤。2009年6月27日出院，住院2天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，林某甲的损失应计算为：医疗费480.89元，误工费x元÷365天×2=78.93元，住院伙食补助费30元×2天=60元，营养费2天×15元=30元，护理费x元÷365天×2天=85.13元，交通费酌定50元。以上合计：734.95元。

本院认为，上诉人林某甲、谢某丙、谭某某、谢某丁、谢某戊（以下简称林某甲等五人）在2009年6月24日到林某己家中滋事，并将林某己、樊某某打伤，此期间林某己将林某甲打伤的这一基本事实有当事人陈述、证人作证，公安机关调查取证及信阳市公安局平桥分局对林某甲等五人作出的《公安行政处罚决定书》等证明，足以认定。上诉人在被上诉人家中滋事，并将被上诉人打伤，林某甲等五人是共同侵权人，林某甲等五人对于此致害行为有过错，应共同对被上诉人造成的损失承担连带赔偿责任；另在该纠纷过程中，林某己将林某甲打伤，林某己对于此致害行为有过错，同时此纠纷系林某甲等五人到林某己家中滋事，林某甲自身有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，林某己承担林某甲损失50%的责任较为适当。故原审查明基本事实清楚，但反诉部分处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：

一、维持平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决第一项、第二项及一审案件受理费的负担部分；

二、撤销平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决第三项；

三、林某己于本判决生效后三日内赔偿林某甲损失367.48元（734.95元×50%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件诉讼费760元，由上诉人共同负担500元,由林某己、樊某某负担260元。

本判决为终审判决。

审判长付晓虎

审判员余继田

代审判员吴斌

二O一O年八月二十日

书记员李牧