江西省兴国县人民法院

民事判决书

(2004)兴民一初字第X号

原告叶某甲，男，1939年12月出生，汉族，江西省兴国县人，个体医生，住（略）。

原告叶某乙(叶某甲之子)，男，1969年6月出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

二原告委托代理人魏岳才，江西国兴律师事务所律师，执业证号:（略）。

被告钟某丙(俸)，男，1949年10月出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

委托代理人吴添钰，兴国县X乡法律服务所法律工作者。

被告叶某丁，男，1952年11月出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告叶某戊，男，1969年6月出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告钟某己(又名钟某某)，男，1970年7月出生，汉族，江西省兴国县人，住（略）。

被告钟某庚，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告钟某辛，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告钟某壬，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告钟某癸，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

被告钟某某，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住（略）。

原告叶某甲、叶某乙诉被告钟某丙、叶某丁、叶某戊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月7日受理后，根据原告方的申请，本院依法追加钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某为本案被告共同参加诉讼，依法组成合议庭，于2005年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、叶某乙及其委托代理人魏岳才，被告钟某某俸及其委托代理人吴添钰，被告叶某戊到庭参加诉讼。被告叶某丁、钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据原告方的申请，通知证人叶某松到庭作证。本案现已审理终结。

原告叶某甲、叶某乙诉称:二原告老房裂缝、住房紧张，欲拆旧建新，经与被告叶某丁等人协议，并经申请，由乡、村、土管部门踏看现场，同意拆旧建新，并已收取相关费用。在得到有关部门答复可以先建的情况下，遂动工兴建。然而，以钟某丙为首的被告，以原告建房会妨碍钟某某宗祠为由，出面阻挠原告建房。分别在2004年农历4月30日原告挖基脚时，揪扒原告和匠人，干涉施工、毁坏设施；同年农历5月9日原告浇圈梁时，被告又来阻挠，砸烂模板、殴伤原告；同年农历10月13日，原告已砌好一层的墙，被告又趁无人之机，推倒已砌好的墙、砸坏模板。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告材料费、工人工资等损失共计人民币（略）元整；诉讼费用由被告承担。

原告就其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据:

1、现场照片三张；证明目的:房屋被损状况及程度。

2、2004年4月16日、2004年5月2日协议书各一份；证明目的:原告拆旧建新已经被告叶某丁、叶某戊同意，双方协议好了，没有纠纷。

3、原告叶某甲医疗发票复印件、伤检报告复印件(原件由原告代理人于庭后取回，称另行起诉)。

4、谢新林、叶某发书面证言各一份；证明目的:被告损坏模板、砖墙及致伤原告叶某甲的情况。

5、房屋土地使用权证复印件；证明目的:原告建房系拆旧建新。

6、原告申请了证人叶某松出庭作证；证明目的:被告参与损毁房屋的情况。

被告钟某某俸辩称:1、原告建房未经政府批准，擅自施工，属违章建筑，理应拆除，法律保护的是合法权益。2、我从未以族人的身份与原告发生纠纷，既然原告把我作族人看待，那么原告建房阻塞钟某某祠堂的阳沟，占据钟某某祠堂门楼，也应与我商量。3、2004年农历10月，原告家发生纠纷，恰逢我去亲戚家，我出于好奇，和众人在场看热闹，只不过说了几句公道话，并没有动手参与拆墙。原告把我列为第一被告不当。综上，原告的建房纠纷，一是非法建筑，二是家庭纠纷，与我无关。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。

被告叶某丁辩称:早在原告欲拆旧建新时，是和我协商过，但其在施工时违背协议，提高地基、扩宽范围，把墙砌在我的门口，妨碍我家的道路通行。我虽几经制止，2004年农历5月9日古龙岗派出所也到现场制止，原告就是不听，继续施工。对原告的不法行为，我是忍无可忍才把原告砌在我舍子门口的墙角推倒。原告违约在先，请法院驳回原告的起诉。

被告叶某戊辩称:原告不顾多数人的利益，强行在纠纷地建房，所有纠纷都是原告造成的。原告怕我阻挠，在建房的前一天先把我打伤。在原告建房过程中，我伙同其他人是将原告的非法建筑推倒了一部分。原告却持刀追杀我，并把我的房门砍坏。请法院查清事实，制止原告非法建房。

被告钟某某俸、叶某丁、叶某戊未提供相关证据。

被告钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某未作答辩，也未提供任何证据。

本院调查、收集的证据:

1、现场勘验笔录(草图)。

2、本院于2004年12月16日对被告钟某某俸所作的送达笔录一份；证实:连同被告钟某某俸、钟某己在内的五位钟某某人于2004年农历10月13日到纠纷现场推了原告的砖墙。

3、本院于2005年1月11日对被告钟某己、叶某丁、叶某戊、钟某某俸所作的询问笔录各一份；证实:本案九被告均到纠纷现场推了原告的砖墙。

4、兴国县价格认证中心价格鉴证结论书一份；证实:原告被损砖墙的损失价值785元，硬化水泥损失价值1287元，合计价值人民币2072元。

上述证据经庭审质证、辩证，原、被告双方均无异议，且证据2、3之间能相互印证，本院予以确认。

经本院审理查明的事实和认定依据:

二原告经与被告叶某丁、叶某戊协议，在古龙岗镇X村X村上钟某某祠堂左侧自己原有老屋基础上拆旧建新。经原告方申请，村、乡、土管部门已口头同意其拆旧建新，并收取了相关费用。在原告建房施工过程中，被告叶某丁、叶某戊以原告建房违背原协议为由，其余钟某某七被告以原告建房会妨碍钟某某宗祠为由，分别于2004年农历4月30日、同年农历5月9日、同年农历10月13日分三次相继到纠纷发生地阻挠干涉施工、砸坏模板、推倒砖墙。第一次是被告叶某丁、叶某戊参与；第二次是被告叶某戊参与；第三次是九被告均参与了。由于被告的阻挠干涉，致使原告方长期无法建房施工，导致原告为建房备用的现存99包425#普通水泥完全硬化。经本院委托兴国县价格认证中心鉴定，原告被损砖墙的损失价值785元，硬化水泥的损失价值1287元，合计价值人民币2072元。原、被告双方因赔偿事宜，经乡、村多次调解未果，因而成讼。

以上事实，有原告向法庭提供的证据1、2、5、6，本院调查、收集的证据1-4，以及原、被告的法庭陈述可以证实，上述证据经法庭质证、辩证，且证据之间能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告叶某丁、钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。

本院认为:损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案九被告虽无共同故意，但他们的侵害行为直接结合发生了同一的损害后果，故同样构成共同侵权，对造成的相关损失依法应承担相应的连带赔偿责任。九被告的侵权行为与原告的水泥硬化之间虽无直接的因果关系，但存在间接的因果关系，系诱因。故原告水泥硬化的损失属间接损失。根据侵权法理论，因侵权行为造成损害的，赔偿义务人的赔偿范围既包括直接损失，也包括间接损失。但造成本案水泥完全硬化，二原告也有较大过失。因此依照民法通则的有关规定，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被损砖墙的损失与九被告的侵权行为有直接的因果关系，系直接损失，九被告应全额赔偿。即使原告拆旧建新未经政府批准，被告方也无权擅自拆除，如有纠纷，应通过正当、合法的途径解决。本案系财产损害赔偿纠纷，与人身损害赔偿纠纷不是必要的共同诉讼，故原告方庭后取回其人身损害赔偿方面的证据，并称另行主张权利，本院予以准许。二原告起诉时扩大诉讼标的，应承担扩大诉讼标的部分的受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第(七)项之规定，判决如下:

一、被告钟某某俸、叶某丁、叶某戊、钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某共同赔偿原告叶某甲、叶某乙被损砖墙损失785元、硬化水泥损失价值的50%计币643.50元，共计人民币1428.50元。

二、驳回原告叶某甲、叶某乙的其他诉讼请求。

本案受理费550元、实际支出费360元、勘验费500元、鉴定费400元，共计人民币1810元(二原告已预交)，由原告叶某甲、叶某乙承担480元，被告钟某某俸、叶某丁、叶某戊、钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某承担1330元。

本案所涉执行内容限被告钟某某俸、叶某丁、叶某戊、钟某己、钟某庚、钟某辛、钟某壬、钟某癸、钟某某在本判决生效后立即履行完毕，九被告互负连带赔偿责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。

审判长钟某某树

人民陪审员江士峰

人民陪审员姚承森

二00五年五月十三日

书记员杨青