原告朱某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略），息县X乡干部。

被告陈某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告朱某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员董长禄依法独任审判，于2010年8月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某某诉称，2010年4月7日，被告房屋倒塌将原告临时性房屋砸坏，在旧房倒塌前曾多次提醒被告夫妇将其拆除，旧房倒塌后多次与被告协商，被告既不道歉，又不赔偿损失，也不清理现场恢复原样，无奈才提起诉讼。要求被告赔偿经济损失9496元和三辆自行车等物损失800元，合计x元。

被告陈某某辩称，被告诉讼主体错误，被告并非房屋主人，也非房屋受理使用人。原借用他人房屋临时居住，已于2006年底搬走，已有几年不在该房屋居住，原告诉被告毫无道理，请求驳回起诉。

经审理查明,息县煤建公司原有十几间洞仓，十年前分别卖给原告、卢某某、王某某等人，原告购买的洞仓扒掉已建盖二层楼房，卢某某购买的洞仓北墙与原告住房共一个院墙，卢某某已迁移新疆落户，购买的洞仓闲置。被告陈某某无房居住，经霍彦峰介绍，2004年2月被告暂住卢某某购买的洞仓（霍彦峰与被告系亲属关系，卢某某与霍彦峰系姐妹弟兄）。2006年底，被告搬离洞仓居住自盖的房屋，卢某某购买的洞仓闲置。2010年4月7日卢某某购买的洞仓倒塌将原告临时性房屋及部分物品砸坏。经息县价格认证中心评估，临时性简易房屋价格9496元。原告临时性房屋倒塌后多次与被告协商赔偿未果，为此原告诉讼来院。

上述事实，原被告庭审陈某，原告提供的证据有：息县价格认证中心评估结论书；郑玉辉、吴芳、任霞、李中勤证明材料；现场照片若干张。被告提供城关镇X村农蔬队证明一份。对霍彦峰调查材料。证据庭审予以质证，足以认定。

本院认为：原告财产损失是事实，但对赔偿责任人举证不力。被告虽在洞仓居住过，但已搬离多年，被告既不是财产所有人，又不是财产管理人，因此不是具有赔偿责任人，故对原告诉讼请求无法予以认定。待其举证赔偿责任人后，可另案予以起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告其他诉讼请求。

本案诉讼费300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判员董长禄

二Ｏ一Ｏ年九月十五日

书记员李军