上诉人（原审被告）周某。

被上诉人（原审原告）皎某。

原审被告西安市第三十八中学。

上诉人周某因与被上诉人皎某、原审被告西安市第三十八中学建设工程安装合同纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）新民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人周某，被上诉人皎某到庭参加诉讼，原审被告西安市第三十八中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

皎某向原审法院诉称，2007年6月，皎某给西安市第三十八中学大、小会议室（大、小多功能厅）安装电路，于2007年年底安装完，周某未付皎某安装电路的劳务费。2007年12月25日，皎某自己写了欠条一份，周某在欠条上签字确认，但周某至今未付皎某该款，现要求周某支付其装修款5400元。

原审法院经审理查明，周某承包了西安市第三十八中学建设装修工程。2007年6月，周某将学生卫生间走水、大小会议室（大、小多功能厅）电路安装分包给皎某，双方未签订合同，亦未约定上述工程价款。2007年年底，皎某将上述工程干完，周某支付皎某3200元劳务费，但皎某在庭审中认为：周某支付的款是学生卫生间走水，与欠安装电路费无关。

另查明，2007年12月25日，由皎某写下欠条一份，欠条内容为：“今欠到皎某在38中大小会议室电路装修费，于08年12月3日付清”。欠条上未注明欠款数额，周某在欠条上签名。但周某至今未付皎某此款。庭审中周某承认西安市第三十八中学已将其承包的工程款付清。

原审法院认为，皎某与周某、西安市第三十八中学虽未签订书面合同，但皎某确系大、小会议室电路安装实际施工人。皎某按约定完成了周某分包给的电路安装工程，周某应支付皎某的劳务费用。周某辩称已将皎某分包的劳务费大部分付清，皎某不予认可，且周某也无证据证明此辩称的成立，故对于周某之辩称，不予采信。本案中欠条虽未写明皎某安装电路劳务费的具体价款，但不影响周某欠皎某电路安装劳务费的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条（合同的履行）第二款第四项“价款约定不明确的，按照国家的规定的价格履行；……”。本院以此条规定，邀请有关部门依据原告提供的工程量草图根据2007年施行的《陕西省安装工程消耗量定额2004》的规定，计算了本案工程人工工日消耗量，并依照定额综合工日确认了该工程的价款，本院对此确认的价款予以采信。另，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。西安市第三十八中学作为本案的发包人，已将该工程款付清，故在该案中不再承担支付欠款的责任。皎某要求支付电路安装劳务费的诉讼请求，予以支持，唯要求的数额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一款、第二款之规定，判决：一、周某于本判决生效后十日内支付皎某电路安装劳务费2576元；二、驳回皎某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由周某承担。

周某不服原审判决，以其与皎某约定电路安装费2400元，卫生间走水1200元，其已支付3200元，现仅欠皎某340元安装费用为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由其支付皎某电路安装劳务费340元。

皎某辩称，周某拖欠其工程安装款共计5400元，其对西安市第三十八中学的大、小电教室的电路安装，周某也给其打了欠条，虽欠条未写明数额，市场上一般是每天100—120元或者按装面积每平方米20元计费，其安装面积270平方米。原审按照建筑安装计算不妥，应按照装修安装标准计费。

本案争议焦点，原审判决由周某支付皎某电路安装劳务费2576元是否有事实及法律依据。

经审理查明，原审判决查明事实属实。

本院认为，周某与皎某达成口头协议，由皎某完成西安市第三十八中学大、小会议室电路安装，对此双方当事人均无异议。皎某请求周某支付电路安装劳务费，由于双方对劳务费如何计费未进行约定，且双方对劳务费用的标准存在争议，因此，原审法院按照国家的规定的价格计算劳务费并无不妥。周某上诉称其已支付皎某3200元，现仅欠付皎某340元，对上述事实周某未向法庭举证证明，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。

本判决为终审判决。

审判长田任华

审判员张桂春

审判员曹卫军

二０一一年四月十一日

书记员闫雯婷