原告袁某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘潭县人，个体户，户籍所在地（略），现住（略）。

委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。

被告苏某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无职业，住（略）。

第三人黄某乙，男，X年X月X日出生，汉族，湘潭市人，个体户，住（略）。

原告袁某某诉被告苏某某、第三人黄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李习泉担任审判长，审判员雷达、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2010年5月24日和6月27日公开开庭进行了审理，代理书记员谢艳辉担任记录。原告袁某某及其委托代理人，被告苏某某、第三人黄某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告袁某某诉称，2008年9月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款x元，约定期限为一个月，被告当场向原告出具了书面借据，借款到期后，原告多次找被告偿还此借款，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款x元，支付逾期利息4779元并承担本案诉讼费用。

被告苏某某辩称，2008年9月6日，因资金周转困难，另一当事人黄某乙由被告介绍给原告借款x元，月息4000元，按高利贷行规先付息4000元利息，借条体现为x元。因为都是朋友，被告在借条上签了名，目的是想黄某乙还款积极些，（借条上）担保人是黄某乙。被告怕以后节外生枝，又当着袁某某和他的合伙人的面，与黄某乙写了一份协议，所借款x元与被告无关，一切由担保人黄某乙负担。这种借贷关系是不受法律保护的。

第三人黄某乙述称，因资金周转困难于2008年9月6日由苏某某介绍向袁某某借款x元，月息4000元，按高利贷行规先付息4000元，借据体现为x元，为期一个月。但原告提出要苏某某签个名字，苏某有答应，因都是朋友，经双方多次劝说，苏某某才在借据上签了名字。被告怕节外生枝要求本人与苏某某写了协议，所借款项与苏某某无关，由黄某乙承担一切责任。到期后因无钱还本，袁某某把月息涨到5000元/月，每月第三人把5000元都交给罗XX，所还利息已经超过了x元本金了。因此对第三人家庭造成了很大伤害，第三人外出了一段时间，原告才起诉被告，请求判决此借款与苏某某无关，判以息还本。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:

1、借条一张，拟证明被告借款x元。

2、利息明细表，拟证明2010年4月5日，被告应向原告支付利息4860元。

3、基准利率表，拟证明利息计算标准。

4、证人罗永春出庭作证，证明借款时证人在场，苏某某向袁某某借款，并将现金交给了苏某某，苏某某向袁某某写了借条。

被告苏某某对原告证据1，质证认为，借条是实，但钱是给了第三人黄某乙。对原告证据2质证认为原告已向第三人收了利息，并已超过本金，对原告证据3质证后认为有异议，利息已收。

第三人对原告证据1质证认为借条属实，对证据2、3质证认为有异议，已付了利息，而且远不止这点利息。

被告为支持其抗辩意见向本院提供了《协议》一份，拟证明被告与第三人签订了协议，钱是第三人拿了。

原告对被告提供的证据质证认为，该份协议是被告与第三人之间的关系，与原告无关，相反该份证据证明是原告借钱给被告苏某某。

第三人为支持其主张，向本院出示了第三人记录的与证人的通话记录，拟证明证人向第三人催息。

原告对第三人提供的证人手机号码质证认为，对证据的关联性、真实性、合法性有异议，证人打电话给第三人与原告无关。该证据是第三人所写，且已超过举证期限。

本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2、3与本案的关联性予以确认，对证人证言与本案的关联性予以采信。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对第三人提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。

根据原、被告提供的证据及对证据的质证、结合当事人的陈述及本院对证据的确认，查明以下事实。

2008年9月6日，被告苏某某向原告借款x元，并向原告出具了借条一张“今借到袁某某人民币现金伍万肆仟元（x元）借期一月。借款人苏某某，担保人黄某乙，2008年9月6日”。同日，被告苏某某与第三人黄某乙签订了《协议》一份“今苏某某借袁某某人民币现金人民币伍万肆仟元整，所借之款由黄某乙担保，息由担保人黄某乙承担，与苏某某无关，过期不还后果由黄某乙承担。协议人：苏某某、黄某乙，2008年9月6日”。

本院认为，2008年9月6日，被告向原告出具的借条真实有效，原、被告之间的借贷关系成立。且该借贷关系在被告与第三人所签《协议》中也进一步证实了被告苏某某借原告袁某某现金x元。被告所称“与第三人有协议，钱是给了第三人”的意见，与本案没有直接关系，被告与第三人之间的协议应属另一法律关系，该另一法律关系不能对抗原告向被告主张偿还借款的权利，对于被告及第三人提出“原告所借之款已由第三人以还息的方式还清”的意见，因被告、第三人未向法庭提交相关证据，对此意见不予采信。该案在审理中，原告明确表示不向借款担保人即第三人主张权利，属于对自己民事权利的处分，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：

由被告苏某某偿还原告袁某某借款本金x元，并支付自2008年10月6日起至2010年4月13日止借款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1270元，由被告苏某某负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。

审判长李习泉

审判员雷达

人民陪审员刘云秀

二0一0年七月五日

代理书记员谢艳辉