原告瞿某，女，某年某月某日生，汉族，住（略）。

委托代理人沈某，女，某年某月某日生，汉族，住（略）。

委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。

被告沈某，女，某年某月某日生，汉族，住（略）。

委托代理人陆某，上海某律师事务所律师。

原告瞿某诉被告沈某共同共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某之委托代理人沈某、陈某，被告沈某及其委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告瞿某诉称，（略）房屋（以下简称系争房屋）原为原告丈夫沈某承租，1994年底公有住房可以出售，因产权只能登记在一人名下，故以被告名义订立《公有住房出售合同》，将系争房屋产权登记在被告名下。当时系争房屋内同住成年人为原、被告及沈某（2000年去世）。现根据有关政策，请求判令原告瞿某为上海市杨浦区某室房屋产权共有人。

被告沈某辩称，系争房屋用了沈某的公积金和工龄，其余房款全部是本人所出，购房时家庭成员确认由本人作为产权人。1999年家庭协议确认系争房屋由本人购买、父母百年后归本人所有。原告早就知道系争房屋产权在本人名下，现在提出共有，已经超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。

经审理查明，被告系原告与其丈夫沈某（2000年8月12日报死亡）所育之女，系争房屋原系沈某之工作单位上海某厂分配所得。该房户籍有原告、被告、沈某、案外人沈某（X年X月X日生，该户籍1997年迁出）、案外人高某（X年X月X日生），1994年10月31日，上海市房产管理局将上述房屋出售，被告与上海市房产管理局根据《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，签订了上述房屋的《公有住房买卖合同》。之后被告取得了上述房屋的房地产权证。

另查明，1999年元月10日，沈某、案外人沈某、沈某、沈某（均系原告与沈某所生育女儿）、被告五人签署协议书一份，内容为:307弄X号X室房屋原有（由）四女儿沈某购买，现经商量决定，现在我们父母在生之前房屋由我们父母居住，待我们百年之后这房屋归于四女儿沈某，大家一致同意。

再查明，2003年9月15日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告。系争房屋产权转移至原告名下，原告未支付房款。2010年1月4日，被告诉至本院请求确认买卖合同无效，后本院（2010）杨民四（民）初字第X号案件判决合同无效，系争房屋权利人恢复登记为被告，原告上诉后，上海市第二中级人民法院维持原审判决。

审理中，本院根据原告瞿某的申请，对系争房屋进行了财产保全、予以查封，原告瞿某并提供财产作为担保。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。因系争房屋系按九四方案购买的公有出售房屋，故购房时的同住人等主张房屋产权的，可确认房屋产权为共有产权。被告关于1999年家庭协议确定系争房屋归被告所有的辩称，因原告未在该协议上签名，不能证明原告有放弃其权利的意思表示；被告关于诉讼时效的辩称，从双方曾经发生的纠纷来看，双方对系争房屋一直存有争议，故本案诉讼在时效之内。综上，原告瞿某作为系争公房的同住人，其主张产权共有的诉请，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：

原告瞿某系上海市某房屋共同共有人。

本案受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，本案诉讼保全费用人民币1,520元，均由被告沈某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李威

书记员陈洁