原告林州市X村信用合作联社河顺信用社。住所地林州市X镇X村。

负责人李某甲，该社主任。

委托代理人李某乙，男。

被告付某某，男。

被告李某丙，女。

原告林州市X村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告付某某、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告付某某、李某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告河顺信用社诉称，被告付某某于2007年6月30日由李某丙提供担保借我单位款5.3万元，借款到期后未予偿还，截止2010年6月15日尚欠我单位借款本金5.3万元、利息x.09元，要求被告付某某立即偿还借款本金并偿还利息至付某款之日止，由担保人李某丙承担连带清偿责任。

被告付某某、李某丙均未到庭，也未提供书面答辩。

经审理查明，2007年6月30日，原告河顺信用社与被告付某某、李某丙签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：由原告河顺信用社向被告付某某提供借款金额人民币5.3万元用于借新还旧，期限12个月，即从2007年6月30日起至2008年6月30日止。利率为月息8.2125‰，逾期按日利率加收30％计息。由保证人李某丙提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签定后，原告于当日向被告提供借款5.3万元。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。截止2010年6月15日，被告付某某共欠河顺信用社借款本金5.3万元、利息x.09元。

上述事实，有原告向本院提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单各一份，经庭审核证，原告所提供证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，原告河顺信用社与被告付某某、李某丙签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告付某某未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任；原告在保证期间内要求被告李某丙承担保证责任，被告李某丙应按合同约定承担连带清偿责任。原告河顺信用社要求被告付某某偿还借款本息，要求被告李某丙承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下：

一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市X村信用合作联社河顺信用社借款本金5.3万元及利息（利息暂计至2010年6月15日为x.09元，2010年6月16日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按照合同约定计息）；

二、被告李某丙对上述债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。

本案受理1595元，由被告付某某、李某丙共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长刘艺玲

审判员魏玉莲

代理审判员李某华

二○一○年九月二日

书记员李某华