原告施某

被告乐某

原告施某与被告乐某相邻关系纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人、被告乐某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告施某诉称，原、被告是邻居关系。被告于2010年3月入住其房屋后，在其房屋进户门外安装了一扇大型铁门，并将原告厨房窗户也围在其中，严重影响了原告的厨房通风采光，原告通行也受到影响，故原告起诉至法院，要求判令被告拆除其房屋进户门外的铁门，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。

被告乐某辩称，被告在安装铁门前，曾征得原告的丈夫同意。原告房屋厨房窗户面对墙壁，不需要采光和通风，被告安装铁门不影响原告厨房采光通风，也不影响原告通行，故不同意原告的诉请。

原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、房地产权证各一份，证明原告是本市X村X号X室房屋的产权人；二、产权人信息一份，证明被告是本市X村X号X室房屋的产权人；三、照片二张，证明被告安装的铁门现状；四、违规行为整改通知书一份，证明被告安装的铁门违反有关规定。经质证，被告对违规行为整改通知书的真实性表示无法确定，对其余证据的真实性没有异议。

被告对自己的主张提供了证人吴荣宪为证，证明证人于2010年3月起负责被告房屋的装修。在安装铁门前，曾征得原告的同意。经质证，原告对证人称在安装铁门前曾征得其同意之说不予认可。被告对证人吴荣宪证词的真实性没有异议。

经审理查明：原、被告是隔壁邻居。被告于2010年3月在装修其房屋时，将原紧靠其房屋进户门外的防盗门拆除，在距离其进户门外约1米位置另行安装了一扇防盗门，将原告厨房窗户也围在其中。同年4月，当地物业公司向被告发出违规行为整改通知书，要求被告对其安装的防盗门进行整改，但被告未予接受。现原告起诉来院，要求支持其诉请。

本院认为，房屋业主应当遵守法律、法规的有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告房屋厨房窗户，其功能就是用作通风、采光。被告现在安装的防盗门，对原告厨房通风、采光已构成妨碍，并影响原告通行。原告要求被告拆除系争防盗门，事实清楚，理由充分，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

被告乐某应于本判决生效之日起十日内将安装在本市X村X号X室进户门外的防盗门拆除。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告乐某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李炳