原告杨某某，女，35岁。

委托代理人万耀，系河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。

被告张某某，男，40岁。

委托代理人王书翔，系辉县市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。

原告杨某某因与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员王和庆、代理审判员赵恒、人民陪审员马福礼组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2010年5月11日、2010年8月2日公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人万耀，被告张某某及其委托代理人王书翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某某诉称，原、被告是同乡，被告以购车为由向原告借款。原告分别于2009年12月20日、2010年1月20日通过邮政储蓄向被告汇款x元。2010年春节，原告回家，发现被告并未购车，原告向被告催要欠款，被告至今不予归还。现要求被告归还借款x元，并承担本案诉讼费。

被告张某某辩称，不同意还款，原告为被告汇的

x元是用来还原告及其爱人欠被告的钱，并且现在原告及其爱人李保国还欠被告7万元。

依据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为:

原告要求被告归还借款x元的诉讼请求能否支持。

围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：

1、2009年12月20日中国邮政储蓄银行的手续费收据及转账凭单各一份；2、2010年1月20日中国邮政储蓄银行的手续费收据及转账凭单各一份；原告欲以上述两组证据证明原告分两次共汇给被告x元，第一次为

x元，第二次为x元。

围绕本案的争议焦点，被告向法庭提供的证据有：

1、2008年7月3日中国邮政储蓄银行的转账凭单一份；2、2008年6月29日中国邮政储蓄银行汇款收据一份；3、2009年11月6日中国邮政储蓄银行汇款收据一份；被告欲以上述三组证据证明被告不欠原告钱，被告与原告及其爱人李保国之间经常有手续往来。

经庭审质证，被告对原告的两组证据本身无异议，对证明目的有异议，认为原告的证据只能说明是双方的经济往来手续，不能说明双方之间的债权债务关系。原告对被告的三组证据本身无异议，对证明目的有异议，认为被告的证据与本案无关，只能说明被告与李保国、方团结之间有经济往来关系，不能说明原、被告之间有经济往来关系，并且李保国与原告不是夫妻关系。

根据当事人举证、质证，本院依法综合认证如下：

原告的证据虽然形式、来源合法，内容客观真实，但只能证明原告分两次给被告汇过x元的事实，并不能证明该款项就是借给被告的事实，故对原告证据的证明效力，本院不予采信。被告的三组证据形式、来源合法，内容客观真实，能够说明被告与李保国、方团结之间有经济往来，故对被告证据的证明效力，本院予以采信。对于原告第二次庭审中称其与李保国不是夫妻，只是非法同居关系，因其提供不出相关证据证明该主张，且原告第一次庭审中已认可双方是夫妻关系，故对原告的该主张本院不予支持。

依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原、被告是同乡，原告分别于2009年12月20日、2010年1月20日通过邮政储蓄向被告汇款x元。案经调解未果。

本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然于2009年12月20日、2010年1月20日通过邮政储蓄向被告汇款x元，但不能证明该款就是借给被告的款项，原告的证据不能证明双方之间的债权债务关系，原告也未提供其他证据加以佐证其主张，被告对此也不予认可，故对原告要求被告归还借款x元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：

驳回原告杨某某的诉讼请求。

案件受理费2600元，由原告杨某某承担。

如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长王和庆

代理审判员赵恒

人民陪审员马福礼

二0一0年八月十二日

书记员任贵丽