上诉人汤某某，男，1962年出生。

委托代理人胡文周，济源轵城法律服务所法律工作者。

被上诉人济源市公安局王屋分局。

法定代表人卢某某，局长。

委托代理人张某甲，该局法制室干警。

委托代理人吕某某，该局轵城派出所民警。

被上诉人张某乙，男，1950年出生。

汤某某因与济源市公安局王屋分局（下称王屋分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2010）济行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汤某某委托代理人胡文周，被上诉人王屋分局委托代理人张某甲、吕某某，被上诉人张某乙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：2010年3月5日，济源市公安局玉川分局（现由济源市公安局王屋分局行使其职权）作出济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定，认定：2010年2月7日下午4点多，在轵城镇X村北岭地，汤某某对该村到此地头督促浇地的张某乙进行殴打。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予汤某某行政拘留十四日，并处罚款500元的处罚。

一审法院认定：2010年2月7日下午4时左右，汤某某因怀疑张某乙告其损坏村X路设施，骑车来到张金村村北岭地，对在此检查村民浇地的张某乙实施殴打，致张某乙鼻骨损伤。经鉴定，张某乙的损伤为轻微伤。玉川分局经过调查取证，认定汤某某的行为已构成殴打他人，于2010年3月5日18时向汤某某告知了将对其依法作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权。同日，玉川分局作出济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定，给予汤某某行政拘留十四日、罚款500元的行政处罚，并同日送达汤某某（拘留已执行）。

一审法院认为：玉川分局认定汤某某殴打张某乙，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。汤某某称其没有殴打张某乙，不符合事实，本院不予采纳。汤某某的行为触犯了治安管理处罚法，应当受到治安行政处罚。张某乙被打时已年满六十周岁，玉川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予汤某某行政拘留十四日、罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，该院判决：维持被告济源市公安局玉川分局2010年3月5日作出的济公玉分（轵城所）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告汤某某负担。

上诉人汤某某不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，重新判决。主要理由：证人徐小祥是张荣军的上门女婿，证人张荣军与张某乙有亲戚关系，二人的证言不能采纳；同一场合，张某乙本人与证人张荣军、徐小祥对事发经过的叙述相互矛盾；其与张某乙没有冤仇，如打了张某乙，张某乙不会到水泵房与其谈话。

被上诉人王屋分局辩称，原玉川分局对汤某某作出的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。

被上诉人张某乙辩称其与张荣军无亲戚关系，其他意见与王屋分局的一致。

二审查明的事实与一审相同。

本院认为：汤某某在起诉状中自述：2010年2月7日下午其去找张某乙理论并拉张某乙，该陈述说明汤某某与张某乙当日有纠纷并有肢体接触；在公安机关行政处理程序和本案诉讼期间，汤某某未提供证据证明张某乙所受伤害系自伤或他人所致；结合证人张荣军、徐小祥及张某乙本人的陈述，可以认定张某乙2010年2月7日下午的损伤系汤某某所致。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，维持对汤某某的治安处罚并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由上诉人汤某某负担。

本判决为终审判决。

审判长卢某伟

审判员任秀娥

代理审判员聂文峰

二0一0年九月二十一日

书记员王涛