原告李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住所（略）。

委托代理人于某某，男，汉族，X年X月X日出生，盛邦（中国）法律顾问有限公司法律顾问，住（略）。

委托代理人周某某，女，壮族，X年X月X日出生，盛邦（中国）法律顾问有限公司职员，住（略）。

被告北京红袖添香信息技术有限公司，住所地北京市海淀区X路X号楼X门X号。

法定代表人孙某，总经理。

委托代理人马某，女，蒙古族，X年X月X日出生，住（略）。

原告李某某诉被告北京红袖添香信息技术有限公司（以下简称红袖公司）侵犯著作权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某某委托代理人于某某、周某某和红袖公司委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某诉称：《急转弯》系原告原创文学作品，原告将其在“中国文学论坛”（www.x-x.net）上发表，并注明“未经本人许可，不得擅自转载，违者必究”。2005年6月19日原告发现被告经营的网站（网址为：www.x.cn）未经原告许可，擅自转载了原告的作品《急转弯》，并以原告的名义发表声明“A级授权”。被告所经营的www.x.cn网站未经原告许可，擅自上传原告作品并伪造原告授权声明的作法，是对原告合法著作权的严重侵犯。同时，也给原告的精神造成了极大的伤害，故请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，删除其网站（www.x.cn）上由原告享有的著作权的文学作品《急转弯》；2、在其网站上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、赔偿原告经济损失1元和精神损失抚慰金1000元；4、赔偿原告为制止侵权行为而支出的公证费1000元。

被告红袖公司辩称：1、本案原告李某某提供的证据，不能证明他是《急转弯》作者；2、答辩人根据用户提供的信息刊登作品，没有过错；3、被答辩人没有经济损失和精神损失；4、被答辩人支付的证据保全费，与答辩人的行为无关，即该损失与答辩人的行为没有因果关系；5、没有法律支持该类侵权行为的精神损害赔偿请求。

经审理查明：2005年6月16日，网民“月光一线”于“中国文学论坛”（网址为www.x-x.net）首次发表《急转弯》一文，署名为李某某，并注明“未经本人许可，不得擅自转载，违者必究”。6月18日10时12分，《急转弯》一文在中国文学论坛上进行最后一次编辑，同日10时18分，该文即以作者A级授权的方式出现在红袖公司的网站（网址为：www.x.cn）上。

红袖公司是一家提供网络服务的公司，以发表原创作品为宗旨，通过网络接受用户的投稿，其根据用户提供的资料，对用户的身份进行形式审查。A级授权声明是用户在投稿时进行的自主选择，其内容为：“我谨保证我是作品的著作权人，并且此作品系首发于某袖添香网站。我同意红袖添香作为此作品版权的独占代理人。在撤销本委托之前，我不再将此作品投给其他媒体，有关此作品发表和转载等任何事宜，由红袖添香全权负责。未经红袖添香转授权，其他媒体一律不得转载”。

上述事实，有李某某提供的公证书以及本院的庭审笔录等在案佐证。

本院认为：创作作品的人是作者，就小说这种文字作品而言，多以纸媒体的形式公之于某，作者本人难以自我完成。如出版，可提交书籍及相关的出版合同用于某明作者身份；如登报，可提交报纸及稿费清单用于某明作者身份；在侵权人不能提交相反证据的情况下，即可确定作者身份。在网络环境下，作品创作、发表、传播等均可由作者本人以数字化的形式完成，由此，如作者主张特定作品的侵权问题，作者应当首先承担证明自己身份的责任，明确自己与作品之间存在排他的、固定的，不可分割的联系。本案《急转弯》一文是以数字化的形式发表的，署名为“李某某”，原告李某某若主张红袖添香侵权，首先应证明其本人即为《急转弯》作者李某某，但本案中，李某某并没有提供任何证据证明这一点，因此，李某某的诉讼请求，与事实不符，于某无据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：

驳回原告李某某的全部诉讼请求。

案件受理费九十元，由原告李某某负担（已交纳）。

如不服本判决，可于某决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于某京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长李某涛

人民陪审员于某州

人民陪审员吴啸江

二OO六年十月十八日

书记员王世贤