原告北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区X路X号左岸工社X层X室。

法定代表人赵某，所长。

委托代理人廖迁，北京市钧盛律师事务所律师。

委托代理人王某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京市仁爱教育研究所职员，住（略）。

被告光明日报出版社，住所地北京市崇文区珠市X街X号。

负责人朱某，社长。

委托代理人薛某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京京华图书发行有限公司经理，住（略）。

委托代理人于佳宁，北京市首信律师事务所律师。

原告北京市仁爱教育研究所（以下简称仁爱所）与被告光明日报出版社侵犯著作权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告仁爱所诉称：原告经教育部审批立项，投资并组织编写了一套九年制义务教育课程标准实验教科书，共六册，供七至九年级学生使用。被告光明日报出版社于2005年7月出版了与教科书《英语•七年级（上）》的课程内容配套的教辅读物《中学教材全面解读七年级英语（上）》。该书的编排结构顺序、章节与教科书《英语•七年级（上）》相同，再现了教科书的全部内容，并进行了翻译。原告以被告未尽到合理注意义务、侵犯其享有的著作权为由诉至本院，请求判令被告立即停止侵权行为、销毁侵权出版物、公开致歉、赔偿经济损失x元并承担本案诉讼费。

本院认为，我国民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。由法人依法设立、但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。经查，被告光明日报出版社系光明日报社所属单位，无独立法人资格，无营业执照，其于1997年10月取得的“事业非法人”组织机构代码证书的有效期至2001年10月20日止。鉴于光明日报出版社没有领取营业执照、不具备独立的法人资格，且其组织机构代码证书的有效期已经届满，因此光明日报出版社不具备独立承担民事责任的资质，不能成为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条的规定，裁定如下：

驳回原告北京市仁爱教育研究所的起诉。

案件受理费50元，由原告北京市仁爱教育研究所负担（已交纳）。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。

审判长刘薇

代理审判员梁立君

代理审判员葛红

二ΟΟ六年六月五日

书记员张剑

书记员孙春玮