原告xx。
委托代理人xx。
委托代理人xx。
被告xx。
委托代理人xx。
被告xx。
被告xx。
被告xx。
原告xx诉被告xx、xx、xx、xx法定继承纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚文诒独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理，原告xx及其委托代理人xx、xx，被告xx及其委托代理人xx，被告xx、xx、xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲xx于2007年7月申请并获准在位于本市浦东新区xx号建造占地面积为52平方米的二层房屋，实际建造占地面积为43.80平方米二间平房（以下简称系争房屋）。2009年12月10日，xx病故，其生前未留有遗嘱，系争房屋可由原、被告继承。原、被告未能对此协商一致，故原告只得诉讼至法院，要求判令原告依法继承系争房屋之五分之一产权归原告所有，本案诉讼费由原、被告合理分担。
被告xx辩称，系争房屋除原告所述的二间平房43.80平方米外，还有一间厨房与卫生间，共计建筑面积52平方米。系争房屋由被告一人出资建造，之后由被告出资维修及管理，并收取房屋的租金，故系争房屋系被告个人的财产，而不是母亲xx的遗产。当初建房是给母亲居住使用，后母亲入住养老院，被告便将房屋交于被告xx管理，出租的租金由被告收取。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告xx辩称，1997年前母亲xx居住在老房内，由于房屋破旧无法居住，故母亲要求被告xx为其建造房屋。被告xx出资并建造了系争房屋，1998年初母亲搬入该房居住，至2003年初母亲入住养老院。此后该房屋由被告xx委托被告xx出租，租金由被告xx收取。2007年7月，系争房屋以母亲xx的名义补办了建房申请。现母亲去世，双方为系争房屋继承发生纠纷，请求法院依法查明事实并作出公正的判决。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲xx于1991年11月去世后，原、被告母亲xx独自居住在本市浦东新区xx号老房中。因上述老房年久失修，致使xx无法居住，其遂向被告xx提出新建房屋的要求。1997年10月，由被告xx出面与建筑工程方签订建房协议，由被告xx出资人民币11,000元在原老房旁建造了占地面积43.80平方米平房二间，xx于次年1月入住系争房屋。由于上述二间平房内无煤卫设施，故被告xx于1998年底出资7,000元在二间平房的东南面建造占地面积8.2平方米的房屋，以作厨房及卫生间由xx使用。原、被告母亲xx在系争房屋内居住至2003年，其后入住养老院。2005年始，系争房屋由被告xx负责管理，并由其出租给他人居住，房屋租金由被告xx收取至今。此后，被告xx向系争房屋所在地高桥镇人民政府申请补批建房手续，因其户籍在本市普陀区，其不享有高桥镇X村建房用地资格，故该申请未获批准。2007年7月，原、被告母亲xx以其一人名义向高桥镇人民政府提出补批建房申请，高桥镇人民政府于2007年7月18日批准xx在闲散地上建造占地面积52平方米二层楼房，故1997年、1998年由被告xx出资建造的占地面积52平方米三间平房以其母xx名义补办了相关建房手续。2009年12月10日xx病故，其生前未留有遗嘱。因原、被告双方为系争房屋的继承发生纠纷，致讼。
另查明，系争房屋建成后，被告xx购置了彩电、冰箱等物供其母xx使用。此外，被告xx按月支付xx赡养费，被告xx、xx、xx除按月支付xx赡养费外，对xx的日常生活照顾较多；原告xx开始能按月支付xx赡养费，后在xx去世前数年未支付赡养费；xx去世后，五原、被告作为其子女共同支付了xx的丧葬费用。
以上事实，有原告提供的户籍证明三份、南塘村民委员会证明二份、系争房屋的建房申请表、建房许可证、宅基地使用证、xx养老金发放清单，被告xx提供的养老协议、邮政汇款收据、彩电发票及保修单、被告xx、xx、xx的书面证明、建房协议一份及收条三份、南塘村民委员会证明、上海市土地房产所有权证、xx自述、原、被告之舅xx的书面证言及当庭证词、照片二张、银行存折二本、建房用地申请表及建房用地许可证、土地使用证、常住人口登记卡、收据、建行取款凭证、房屋租赁合同、被告xx的书面证明以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于系争占地面积52平方米房屋系原、被告母亲xx的遗产还是被告xx个人的财产。本案经庭审查明，系争房屋由被告xx出资建造，并由xx居住使用。根据农村建房用地的相关规定，被告顾群系本市X镇户籍人员，其不享有农村建房资格，而xx世居xx宅，其户籍亦在南塘村顾家宅，其为xx号宅基地使用权人，系争房屋的补办申请手续以xx名义提出，故系争房屋的产权人应为沈金星。xx去世后，因其生前未留有遗嘱，故系争房屋作为其遗产应由本案原、被告五人继承。按照继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被告xx、xx、xx已尽赡养义务，其应当继承其母沈金星的遗产。被告顾群已尽赡养义务，尤其是在涉及母亲沈金星居住这一重大赡养事宜上贡献较大，其依法可以多分遗产。而原告xx尽的赡养义务较少，其应少分其母的遗产。综上，系争房屋的继承份额比例由本院确定为：原告xx享有百分之十的继承份额，被告xx享有百分之四十八的继承份额，被告xx、xx、xx各享有百分之十四的继承份额。因原告享有的继承份额较少，且其在xx号另有房屋，故其享有的继承份额可由被告顾群按每平方米830元的标准给予补偿后，该项权益归被告顾群所有。原告继承5.2平方米房屋，被告xx应补偿原告4,316元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告xx应于本判决生效之日起十日内补偿原告xx人民币4,316元后，坐落于xx号占地面积43.80平方米平房二间中的东面一间房屋及东南面占地面积8.2平方米厨房间、卫生间产权归被告xx所有；
二、坐落于xx号占地面积43.80平方米平房二间中的西面一间房屋产权归被告xx、xx、xx共有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，减半收取计人民币354元，由原告xx负担人民币35元，由被告xx负担人民币170元，由被告xx、xx、xx共同负担人民币149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员龚文诒
书记员杨仁感
