原告xx。

法定代理人xx。

委托代理人xx。

被告xx。

委托代理人xx。

委托代理人xx。

被告xx。

负责人xx，总经理。

委托代理人xx。

委托代理人xx。

原告xx诉被告xx、被告xx公司（以下简称xx公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚文诒独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，原告xx的法定代理人xx及其委托代理人xx，被告xx的委托代理人xx、xx，被告xx公司的委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告xx诉称，2009年3月16日16时许，原告乘坐由祖母xx驾驶的电动自行车放学回家途中，在本市浦东新区X路X号处行驶时，遇被告xx驾驶其所有的沪x轿车违规逆向超车时，原告及其祖母xx被撞倒受伤，造成原告右侧头顶部及左膝关节部等损伤。该事故经公安机关认定，被告xx负事故的全部责任。经查，被告xx的肇事车辆沪x向被告xx公司投保了交强险。因原、被告未能就相关的赔偿事项达成一致，故原告只得诉讼至法院，要求被告xx赔偿原告医疗费人民币890.24元、营养费1,200元、护理费450元、交通费168元；被告平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。

被告xx辩称，对原告所述的事发经过、事故责任认定无异议，被告愿在交强险限额外承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，其中医疗费890.24元及交通费168元无异议，而营养费与护理费缺乏依据，对此被告不予认可。

被告平安公司辩称，对原告所述的事发经过、事故责任认定无异议，被告愿在交强险限额范围内承担赔偿责任。2009年3月19日原告只有医疗费发票而无病史记载，故对该日的医疗费不予认可。对于原告诉请的交通费无异议，而营养费与护理费没有依据，故被告不予认可。

经审理查明，2009年3月16日16时许，原告乘坐由其祖母xx驾驶的电动自行车放学回家途中，在本市浦东新区X路X号处时，适遇被告xx驾驶其所有的牌号为沪x轿车违规逆向超车时，撞到原告及其祖母xx，造成原告及其祖母xx受伤的交通事故。公安机关认定，被告xx负事故全部责任。事发后，原告即被送往上海市第七人民医院救治，诊断为右侧头顶部及左膝关节损伤。后原告又至上海儿童医学中心诊治，其共花费了医疗费890.24元，并支付了交通费168元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，致讼。

另查明，被告xx的肇事车辆沪x轿车向被告xx公司投保了交强险，保险期间自2009年2月2日零时起至2010年2月1日二十四时止。

以上事实，有原告提供的户籍证明、被告严守武的车辆行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、调解终结书、病史、医疗费发票、交通费发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告严守武负事故的全部责任，故被告平安公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的其余损失，应由被告xx负全部的赔偿责任。对于原告的各项诉请，其中医疗费890.24元，其已向本院提供了相应的凭据，经审核无误，对此诉请本院予以确认。原告诉请的交通费168元，两被告并无异议，对此本院予以确认。原告诉请的营养费1,200元、护理费450元，其虽未能向本院提供需营养与护理的依据，但鉴于原告受伤数次就医，确给原告带来一定的身体创伤，原告由家人陪护就医必然产生误工损失，其营养费由本院酌定为400元，家属护理费由本院酌定为300元。综上，原告的各项损失总计1,758.24元。被告xx公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费890.24元、营养费400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费168元、护理费300元，以上共计1,758.24元。被告xx公司在交强险限额范围内承担上述赔偿费用后，被告xx无需对原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：

被告xx公司应于本判决生效之日起十日内支付原告xx交通事故强制保险金共计人民币1,758.24元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员龚文诒

书记员杨仁感