原告张某

被告陈某

被告归某

原告张某与被告陈某、归某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈某伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人、被告陈某及其与被告归某的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，原告与被告陈某原系邻居，两被告系夫妻关系。2006年11月许，被告陈某以做生意急需资金周转为由，陆续向原告数次借款共计人民币56万元（以下币种同）。此后，被告曾分数次向原告归某2.43万元，但该款项系被告按其口头承诺的银行利息4倍计付的利息，故不包含于借款本金之中。原告于今年4月向被告催讨借款遭拒，故现诉至法院，请求判令两被告立即归某借款56万元；诉讼费由被告承担。

被告陈某、被告归某共同辩称，被告陈某与原告原系邻居，两被告系夫妻关系，对原告主张的债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间无异议。虽然原告提供的借条均系被告陈某出具，但借款本金并非56万元，双方借款最早始于2003年，双方口头约定每1万元借款月息600元，被告分数次向原告借款，并一直按约定归某利息，直至2006年11月，被告无力归某利息，此后就不断向原告出具借条。被告现确认向原告借款累计本金实为16万元，其余均为利息，故不同意原告的诉讼请求。且被告曾向原告归某2.43万元，应于本案中予以扣除。

经审理查明，原告与被告陈某原系邻居，两被告系夫妻关系。被告陈某于2008年1月24日向原告出具借条一份，载明：“今借张某人民币壹万元整。借款人：陈某08.1.24”。2008年2月24日，被告陈某向原告另出具借条一份，载明：“今借张某人民币：伍拾壹万元借款人：陈某2008年2.24”。2008年4月8日，被告陈某再次向原告出具借条，载明：“今借张某人民币：肆万元整借款人：陈某2008年4月8日”。被告陈某于2008年至2009年之间以银行转账方式分数次向原告还款共计2.43万元。原告现向被告催讨借款未果，而被告归某作为被告陈某配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任；故原告诉讼来院请求判令如其诉请。

上述事实，除原、被告当庭陈某外，另有原告提供的借条、被告提供的银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中根据被告出具的借条，对其向原告多次借款共计56万元的事实意思表示明确，借条由被告陈某自愿出具，其作为完全民事行为能力人，应能预见由此而应承担的法律后果，其辩称借条载明的金额中大部分为利息并未提供有效证据证明，本院难以采信。故本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应向原告归某借款56万元。因两被告对系争借条出具日期发生于夫妻关系存续期间并无异议，根据法律规定，应作为夫妻共同债务处理，原告以此要求被告归某承担共同还款责任之主张，于法有据，本院予以支持。至于被告通过银行转账方式向原告归某的2.43万元，原告主张该款系归某双方口头约定利息，缺乏依据，应从借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：

被告陈某、归某应于本判决生效之日起十日内共同归某原告张某借款人民币x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币9400元（原告预付），减半收取，计人民币4700元，由被告陈某、归某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈某伦

书记员张庆