原告吴a，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市xx区xx镇x村x号，现住上海市xx区xx路x号x室。

委托代理人赵a，上海A律师事务所律师。

被告宋a，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住上海市xx区xx路x弄x区x号x室。

委托代理人鞠a，上海市B律师事务所律师。

委托代理人倪a，上海市B律师事务所律师。

原告吴a与被告宋a离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴a及其委托代理人赵文霞、被告宋a及其委托代理人倪卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴a诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，在双方交往过程中，原告感觉与被告并不合适，但基于双方父母的压力，原、被告于2007年5月21日登记结婚。婚后，原、被告与原告父母一起居住，由于双方性格不同，在生活习惯、价值观方面都存在很大差异，双方频繁争吵，致原告无法正常投入工作，原告父母的正常生活亦受到严重影响。此外，被告婚后一直不工作，而原告的收入亦不能维持两人日常开销，故原、被告婚后一直由原告父母资助。原告认为，其与被告间感情已破裂，无法共同生活，双方已分居，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。

被告宋a辩称，对双方相识、登记结婚经过没有异议。原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。婚后，双方确实与原告父母共同生活，但被告并未与原告父母发生争执，反而是原告父母一直干涉原、被告的夫妻生活。原、被告自相识至今一直未曾分开生活，双方并没有原则性矛盾，其与原告还是能继续共同生活。另外，双方共同生活期间，因原告父母没有工作，小夫妻二人的收入并不足以维持家中日常生活开销，故一直由被告母亲在贴补家用。去年3月，被告还曾作过引产手术。被告认为，原、被告之间还存在夫妻感情，婚后亦不存在原则性矛盾，故不同意与原告离婚。

经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，2007年5月21日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为与被告性格不和，双方经常争吵，与原告父母亦存在矛盾，故诉至法院，要求与被告离婚。

另查明，2009年10月16日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2009年10月16日以原告未在规定的期限内预交案件受理费、又未提出缓交申请，故按自动撤诉处理。

在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。

以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、（2009）闵民一（民）初字第x号民事裁决书及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。

本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重，共同承担家庭责任。本案中，原、被告自相识恋爱、登记结婚至今，理应建立起了夫妻感情，双方均应珍惜。虽然双方在与父母共同生活期间因琐事产生矛盾，但此并非不可调和的矛盾。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生。在今后的生活中，双方应树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院认为，原告要求与被告离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：

驳回原告吴a要求与被告宋a离婚的诉讼请求。

案件受理费减半收取计100元，由原告负担。

如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 s

书记员 e琰