原告润普音讯（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区X路一号上地国际创业园A座。

法定代表人赵某某，经理。

委托代理人刘建军，北京市惠中律师事务所律师。

被告北京世纪嘉隆科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区X街X号X号楼X室。

法定代表人曹某某。

原告润普音讯（北京）科技发展有限公司（以下简称润普公司）与被告北京世纪嘉隆科贸有限责任公司（以下简称嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润普公司委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告嘉隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告润普公司诉称：2006年8月9日，我公司与嘉隆公司签订购销合同，约定我公司向嘉隆公司出售润普录音电话55套、润普录音卡25套，合计x元。8月14日，我公司向嘉隆公司提交了上述设备，嘉隆公司交付了银行转帐支票，但该支票因空头被退票。故我公司诉至法院，请求判令嘉隆公司给付货款x元。

被告嘉隆公司未提交答辩意见。

经审理查明：2006年8月9日，润普公司(供方)与嘉隆公司(需方)签订购销合同，该合同主要内容为：嘉隆公司向润普公司购买润普录音电话55套和润普录音卡25套，货款总计x元；付款方式为现款现货，银行付款划帐；运输方式为自取。合同还对其它内容进行了约定。该合同签订后，润普公司履行了全部供货义务，并按约开具了金额为x元的增值税发票。嘉隆公司向润普公司交付了一张出票日期为2006年12月25日、收款人为润普公司、金额为x元的转帐支票。2006年12月30日，该支票因空头被银行退票。嘉隆公司至今尚欠润普公司货款x元未付。

为证明以上事实，润普公司向本院提供了如下证据：1、购销合同，证明其公司与嘉隆公司之间存在买卖合同关系；2、转帐支票及退票理由书，证明支票因空头被退票；3、发票，证明其公司向嘉隆公司开具了金额为x元的发票。

嘉隆公司未提交质证意见，亦未提供证据。

本院对上述证据的认证意见为：润普公司提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。

本院认为：润普公司与嘉隆公司之间所签订的买卖合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。润普公司按约履行了供货义务，但嘉隆公司收货后未按约履行付款义务，对引起本案纠纷负有全部责任，故润普公司请求判令嘉隆公司给付货款x元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，于法有据，应予支持。嘉隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告北京世纪嘉隆科贸有限责任公司给付原告润普音讯（北京）科技发展有限公司货款十四万九千五百元，于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三千二百九十元（原告已预交），由被告北京世纪嘉隆科贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费三千二百九十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长杨凤新

审判员李莉

代理审判员王克楠

二ΟΟ八年八月十九日

书记员陈建波