原告汪a，女，汉族。

委托代理人卢a，女，汉族。

被告汪b，女，汉族。

被告陆a，男，汉族，住同上。

原告汪a诉被告汪b、陆a返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢a、被告汪b、陆a到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告汪a诉称:两被告是夫妻关系，是原告的亲属。上海市××路××弄××号×××室的房屋，是原告名下的财产。系争房屋的购买事宜系原告委托被告汪b办理。2002年5月该房屋交房后，被告提出借用该房屋暂住，原告表示同意。双方未就房屋使用费达成协议。原告答应在房屋收回时一并结算。近日，原告向被告提出收回该房屋自用遭到被告拒绝。诉请：1、判令两被告迁出上海市××路××弄××号×××室。2、判令两被告支付自2002年5月起的房屋使用费48,300元（按平均700元每月计算）。

被告汪b、陆a共同辩称:不能迁出系争房屋的理由如下：1、房产证上虽然没有我们的名字，但与原告签订过一个协议，协议上反映了我们的钱款十万元投入了系争房屋的装修；2、我们原来的住房是单位分发的，但现在我们没有地方住，因为这个原来的住房我们以七万余元的钱款出卖了，投入了系争房屋的装修。

经审理查明:原告和两被告系亲属关系。

原告自1996年2月起赴美国学习、工作。原告不在上海时，委托被告汪b办理了上海市××路××弄××号×××室房屋购买和装修的事宜。在此过程中，两被告支付了部分费用。

2002年5月上述房屋交房后，产权登记为原告所有。原告口头同意两被告居住使用该房屋。最近，原告向两被告提出收回该房屋自用遭到两被告拒绝，原告诉至法院。

上述事实，有经当庭宣读和出示并经质证的产权证和“购房装修账目”予以证实，当事人关于讼争房屋买卖等基本事实经过的陈述在案佐证。

本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。

本案原告委托被告汪b办理购买讼争房屋和装修事宜的过程中，两被告支付了部分费用，但双方未对房屋权属进行约定。在房屋交房后，产权又登记为原告所有，因此，原告对讼争房屋享有所有权。经过本院依法向两被告解释说明，两被告在合理期限内不行使相应的权利。因此，两被告的辩解意见，本院不予采纳。根据法律规定和两被告目前依然实际占用讼争房屋的状况，符合应予搬离并返还的情形。因此，原告的此项诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请要求两被告支付房屋使用费的意见，本院认定，由于双方事先没有约定支付房屋使用费，而且，基于特定的亲属关系条件下，两被告才居住使用讼争房屋。因此，上述诉请缺乏合理性及证据证实，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：

被告汪b、陆a于本判决生效之日起三十日内搬离上海市××路××弄××号×××室房屋，并将该房屋返还给原告汪a。

案件受理费503.75元（已减半收取），由原告汪a负担453.75元，被告汪b、陆a共同负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员杨超

书记员谭静贤