原告党某。

原告凌某甲。

法定代理人党某，凌某甲之母。

上列原告共同委托代理人席某，女。

被告凌某乙。

委托代理人郑某，上海某律师事务所律师。

委托代理人文某，上海某律师事务所律师。

被告凌某丙。

委托代理人王某，某律师事务所上海分所律师。

原告党某、凌某甲与被告凌某乙、凌某丙所有权确认纠纷一案，本院于2009年8月26日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人席某、被告凌某乙及其委托代理人郑某、被告凌某丙的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告党某、凌某甲诉称，凌某甲与党某系母子，凌某乙与凌某丙系父子。2008年5月6日，党某与凌某乙离婚，离婚协议约定，产权人登记为凌某乙的上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X室房屋”）归党某、凌某甲所有。2009年7月，凌某丙突然向党某提出X室房屋系其所有的主张，党某遂去宝山区房地产交易中心了解，发现该房屋已过户至凌某丙名下。党某、凌某甲认为，X室房屋在2004年党某与凌某乙夫妻关系存续期间取得，是夫妻共有财产，离婚时已约定归党某、凌某甲所有，房产证也在党某处；现凌某乙与凌某丙串通将房屋产权人变更为凌某丙，已侵害了党某、凌某甲的合法权益，故起诉要求确认X室房屋归党某、凌某甲所有，凌某乙、凌某丙承担房屋过户所产生的所有税费。

被告凌某乙辩称，X室房屋已通过上海仲裁委员会的仲裁裁决后变更到凌某丙名下，整个仲裁程序是合法的，故不同意党某、凌某甲的诉讼请求。

被告凌某丙辩称，两被告不存在恶意串通的行为，X室房屋原来是凌某丙的，2004年凌某丙将房屋出售给凌某乙，因凌某乙未支付房款，故凌某丙向上海仲裁委员会申请仲裁，现裁决书已生效，买卖合同解除，房屋也已变更至凌某丙名下，整个程序是合法的。故不同意党某、凌某甲的诉讼请求。

经审理查明，凌某丙、张某系凌某乙之父、母。1994年1月17日，党某与凌某乙登记结婚，婚后入住X室房屋，与凌某丙、张某共同居住。后因工作等原因在外借房居住了四至五年，并于1996年7月生育一子凌某甲。1999年7月，凌某丙、张某搬至他处居住。凌某乙、党某、凌某甲遂入住X室房屋。2008年5月6日，党某与凌某乙登记离婚。两人在《自愿离婚协议书》中约定，离婚后，凌某甲由党某抚养，孩子生活费、教育费、医疗费全部由党某承担，直到成年为止；上海市宝山区某号X室产权房，产权证上有凌某乙，离婚后归党某、凌某甲所有；上海市宝山区某号X室产权房，产权证上有凌某乙、党某、凌某甲，离婚后凌某乙自愿放弃其产权；婚后共同财产自行分割完毕。离婚后，凌某乙搬出X室房屋。目前，X室房屋内户籍有凌某丙、张某、凌某乙、党某、凌某甲五人。

另查明，X室房屋系凌某丙单位分配的公房，1993年分房，1994年凌某丙购买了该房屋产权。2004年10月29日，凌某丙（甲方）与凌某乙（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，甲方以275,310元将X室房屋转让给乙方，建筑面积为91.77平方米，乙方于2004年10月29日支付全部房价款的100%计275,310元作为定金；其他交房期限、过户期限、违约责任等条款均为空白。2004年10月29日，凌某乙登记为X室房屋的权利人。2007年9月30日，凌某丙（甲方）与凌某乙（乙方）签订《协议书》，主要内容为，2004年10月双方针对X室房屋签订房屋买卖合同，甲方基于对乙方的信任，在乙方未付房款的情况下将房屋过户给了乙方，但到目前为止，乙方一直未按照买卖合同的约定支付任何房款；现乙方承诺在2007年12月31日前将全部房款支付给甲方，若乙方届时仍然无法付清全部房款，甲方有权单方解除双方签订的房屋买卖合同，乙方立刻将X室房屋归还甲方，并按照买卖合同约定承担相应的违约责任。《协议书》落款处的甲方一栏，由凌某丙授权其子凌某签署“凌某丙”名字。2009年5月5日，凌某丙向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与凌某乙2004年10月签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求凌某乙将X室房屋归还过户给凌某丙。双方在仲裁庭主持下达成调解协议，上海仲裁委员会遂根据调解协议的内容，于2009年6月9日出具（2009）沪仲案字第X号裁决书，确认《上海市房地产买卖合同》于2009年6月3日解除，凌某乙与凌某丙应于2009年7月8日前办理将X室房屋转移登记至凌某丙名下的手续，一切税、费由凌某丙与凌某乙各半承担。据此，凌某丙于2009年7月2日登记为X室房屋的权利人。凌某乙未向仲裁机构披露其与党某所订离婚协议的内容，也未向党某提起2007年9月30日《协议书》之事。

以上事实，有《结婚证》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、沪房地宝字（2004）第xxxxxx号《房地产权证》、居民户口簿、《上海市房地产买卖合同》、2007年9月30日《协议书》、（2009）沪仲案字第X号裁决书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。

本院认为，凌某丙与凌某乙签订《上海市房地产买卖合同》时，X室房屋已由凌某乙、党某、凌某甲实际居住，凌某丙也根据合同约定将X室房屋产权过户至凌某乙名下，故凌某丙已履行了交房义务，凌某乙已取得该房屋的所有权。X室房屋系凌某乙在其与党某婚姻关系存续期间所得，可认定为凌某乙与党某的夫妻共同财产。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，凌某乙与党某有权对X室房屋进行处分。两人在离婚时达成协议，约定X室房屋归党某、凌某甲所有，该协议合法有效，党某、凌某甲据此取得X室房屋的所有权，现提出确认该房屋由其二人所有的请求，本院可予准许。凌某乙在未征得党某、凌某甲同意，也未向仲裁机构披露离婚协议内容的情况下，与凌某丙达成将X室房屋转移登记至凌某丙名下的协议，已侵犯了党某、凌某甲对X室房屋的所有权，属于无权处分。凌某丙应将由此取得的房地产权利归还给党某、凌某甲，所涉费用可由凌某乙、凌某丙共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：

一、上海市宝山区某号X室房屋，由原告党某、凌某甲共有；

二、上述房屋产权变更过程中发生的税、费，由被告凌某乙、凌某丙共同负担。

本案受理费减半收取7,350元、财产保全费5,000元，共计12,350元，由被告凌某乙、凌某丙各负担6,175元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈亮亮

书记员刘姗