原告杨某，男。

委托代理人朱激雷，北京市京都律师事务所上海分所律师。

被告沈某，男。

原告杨某诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月30日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人朱激雷律师、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称，原、被告间原有业务往来。被告在收到原告的货物后一直拖欠货款未付，并于2007年7月19日出具了欠条一份，写明欠原告货款人民币59,417元，承诺15至20日支付。因被告至今未支付上述货款，故要求被告支付59,417元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2007年8月10日起至判决生效之日止的利息。

被告沈某辩称，原、被告分别从事不同的行业，双方原不相识，也没有业务往来。被告在与赵东培合作的过程中，应赵东培的要求产生了经营废塑料的意向。经赵东培与原告协商，双方达成了向原告购买废塑料的协议，由被告向原告出具欠条，赵东培负责在两三天内出货，然后由被告和赵东培对利润分成。2007年7月19日，原告告诉被告已将货物交赵东培，由赵东培派人运输到江苏宝应，并要求被告出具欠条。同时，原告向被告保证货物是日本原装的，如货物有问题，可以退回原告，并由原告负责赔偿。在对事情不清楚且由原告作出保证的情况下，被告出具了59,417元的欠条。次日，被告赶到江苏宝应，发现场地内有一堆货物，但当地老板和赵东培均认为货物质量有问题。被告当即与原告联系，原告要求原货退回，而其中的一包货已被赵东培运往别处，双方争执不下，原告申明退出此次生意。回沪后，原告又通过传真形式向江苏宝应的场地老板申明退出此次生意。综上，被告是在受原告蒙骗和不明真相的情况下出具了欠条，不是被告的真实意思表示。本案所涉及的货物是国家限制进口的固体废料，原告没有取得相关批文不能合法拥有该货物的货权。因此，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告于2007年7月19日出具了欠条一张，确认欠原告货款59,417元，承诺还期为15至20日。嗣后，被告未按照其承诺履行支付义务。现原告诉至本院，要求被告支付货款59,417元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2007年8月10日起至判决生效之日止的利息。

上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院依法予以确认。

审理中，因双方当事人各执己见，致本案调解不成。

本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原、被告间虽无书面买卖合同，但根据双方的陈述和被告出具的欠条，足以证明双方的口头买卖合同关系依法成立，双方均应按合同的约定全面履行。现原告已交付货物，而被告没有按照其出具的欠条中所承诺的期限支付货款，已构成违约，应承担由此造成的法律后果。故原告要求被告支付货款59,417元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。由于被告延迟支付的违约行为造成了原告的损失，故被告应向原告支付相应的利息损失。根据被告出具的欠条，其支付货款的期限为15至20日，故原告主张于2007年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的计算方式与法无悖，本院对此予以支持。被告辩称其在受原告蒙骗和不明真相的情况下出具了欠条，不是被告的真实意思表示，但没有提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。被告辩称本案所涉及的货物是国家限制进口的固体废料，也没有提供相应的证据予以证明，本院对此也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

被告沈某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某货款59,417元；并以59,417元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨某2007年8月10日起至判决生效之日止的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,285.40元，减半收取计642.70元，由被告沈某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员朱睢洁

书记员沈某