原告某有限公司。

委托代理人石某，上海市某律师事务所律师。

被告某某有限公司。

委托代理人朱某，上海市某律师事务所律师。

委托代理人孙某。

原告某有限公司与被告某某有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石某、被告的委托代理人朱某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月13日，被告与原告签订《融资租赁合同》一份。该《融资租赁合同》约定：被告向原告租赁型号为x/x[包含x、x(x)、x(EFI)、x(EFI)]打印器材一套；租赁期为36个月，首付款为人民币122,000元，每月支付人民币17,398元，租金总额为人民币748,328元。同日，被告自主选择了供应商，原告、被告、供应商签订了《器材买卖确认书》。2009年4月16日，供应商向被告交付了所有租赁设备。被告接收租赁设备后，支付给原告首付款人民币122,000元，但被告未能按约向原告支付租金。原告经催款无果，遂起诉至法院，要求被告支付到期及未到期租金人民币626,328元，支付迟延付款利息人民币45,385.58元（至2010年8月3日），支付律师费人民币31,300元。

被告辩称：租赁设备存在质量问题，致使无法正常使用，且原告与供应商有关联关系，其也有责任。鉴于上述理由，原告的诉讼请求不应得到支持。

原告提供的证据及被告的质证意见：

1、《融资租赁合同》。证明双方的融资租赁合同关系。

被告的质证意见：确认真实性。

2、《器材买卖确认书》。证明原、被告约定，由被告自主选择供应商，且与供应商的质量纠纷由其自己与供应商解决。

被告的质证意见：确认真实性。

3、《租赁物件接收确认书》。证明被告向原告确认接收了租赁物件。

被告的质证意见：确认真实性。

4、《设备安装报告》。证明被告已经收到物件。

被告的质证意见：确认真实性。

5、律师费发票。证明原告聘请律师支付的费用。

被告的质证意见：确认真实性。

被告提供的证据及被告的质证意见：

1、《融资租赁合同》及《器材买卖确认书》。证明双方的法律关系，以及与供应商之间的关联关系。

原告的质证意见：确认真实性，但认为原告与供应商之间是供货关系。

2、《服务召唤报告》。证明本案的设备一直存在质量问题。

原告的质证意见：认为与本案无关联性。

3、供应商给被告的停止服务通知书、警告信、原告的终止合同警告信及被告给对方的交涉函。证明供应商在2009年8月11日已经停止了对被告的服务，原告也已经要停止合同。

原告的质证意见：确认停止服务通知书、警告信、原告的终止合同警告信的真实性，交涉函未收到，但认为证据3与本案无关联性。

4、原告给被告的律师函。证明原告以及供应商对外全部统称富士施乐，说明是关联企业。

原告的质证意见：确认证据4的真实性，但认为证据4与本案无关联性。

5、原告与被告人员之间就设备存在质量问题的电子邮件。证明被告一直在主张产品质量问题。

原告的质证意见：原告未收到，不确认证据5的真实性。

6、外发工单、送货单、结算单。证明原告提供的设备无法使用。

原告的质证意见：确认证据6的真实性，但认为证据6与本案无关联性。

基于上述当事人提供的证据和陈述及经庭审质证，本院认定证据的情况：

原告提供的证据部分：

1、《融资租赁合同》。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

2、《器材买卖确认书》。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

3、《租赁物件接收确认书》。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

4、《设备安装报告》。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

5、律师费发票。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

被告提供的证据部分：

1、《融资租赁合同》及《器材买卖确认书》。因为原、被告双方当事人确认真实性，故本院确认该证据。

2、《服务召唤报告》。因为证据2与本案无关联性，故本院不确认该证据。

3、供应商给被告的停止服务通知书、警告信、原告的终止合同警告信及被告给对方的交涉函。因为原告的终止合同警告信确系原告的函，故本院确认该证据，证据3中的其余部分与本案无关联性，故本院不确认证据3中的其余部分证据。

4、原告给被告的律师函。因为证据4确系原告的函，故本院确认该证据。

5、原告与被告人员之间就设备存在质量问题的电子邮件。因为被告不能证明证据5的真实性，故本院不确认该证据。

6、外发工单，送货单、结算单。因为证据6与本案无关联性，故本院不确认该证据。

经庭审质证，查明以下事实：2009年4月13日，被告与原告签订《融资租赁合同》一份。该《融资租赁合同》约定：被告向原告租赁型号为x/x[包含x、x(x)、x(EFI)、x(EFI)]打印器材一套；租赁期为36个月，36期租金为人民币626,328元，首付款为人民币122,000元，每月支付人民币17,398元，租金总额（首付款＋36期租金）为人民币748,328元；就任何到期未付租金及迟延付款利息，被告须每月支付该到期应付金额的百分之二作为迟延利息；合同期满，被告若无违约可以人民币100元购买该设备；如果被告未按期向原告支付租金，原告可以要求被告支付到期及未到期租金；租赁设备存在质量问题，由被告与供应商之间解决，原告不承担责任；被告违约，原告有权要求被告支付在追讨费用过程中产生的律师费等；有关合同的任何争议双方应协商解决，若协商不成，则提交出租人即本案原告注册地人民法院解决。同日，被告自主选择了供应商，原告、被告、供应商签订了《器材买卖确认书》。2009年4月16日，供应商向被告交付了所有租赁设备，被告同时向原告出具《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》以确认收到设备。被告接收租赁设备后，支付给原告首付款人民币122,000元，但被告未能按约向原告支付租金。2009年8月11日，原告给被告去函，要求被告支付租金。2009年10月27日，原告又给被告律师函，要求被告支付租金。被告收到原告的函后，仍未支付原告租金。

本院认为：原、被告双方签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，原、被告均应恪守约定。被告承租设备后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务。原告有权依照合同约定，要求被告支付到期和未到期租金及迟延付款利息、律师费，故对原告诉讼请求应当予以支持。被告辩称因租赁设备存在质量问题，原告与供应商有关联关系，所以未付租金。因合同约定存在质量问题由被告与供应商之间解决，被告也未举证证明原告应当承担责任的证据，故被告的抗辩理由并不是拒付租金的法定理由，责任应由被告承担。鉴于上述原因，本院对被告的辩称不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：

一、被告某某有限公司支付原告某有限公司到期及未到期租金人民币626,328元；

二、被告某某有限公司支付原告某有限公司迟延付款利息人民币45,385.58元（至2010年8月3日止，按照每月应付租金的百分之二计算）；

三、被告某某有限公司支付原告某有限公司律师费人民币31,300元。

上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币10,512元、保全费人民币3,876元，均由被告某某有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长奚仁年

审判员郑健中

代理审判员邹骥

书记员蒋婷悦