上诉人（原审被告）孟州市豫孟管业有限公司。

法定代表人刘某某，总经理。

委托代理人赵东强，该公司法律顾问。

被上诉人（原审原告）乔某某，男，1950年12月生，汉族，住（略）。

委托代理人宋某某，男，1967年5月生，汉族，住（略）。

上诉人孟州市豫孟管业有限公司（下称豫孟公司）因与被上诉人乔某某建设工程合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2007）孟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫孟公司的委托代理人赵东强，被上诉人乔某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2006年5月到8月期间，原告以包工不包料的形式，给被告承建宿舍楼一座。房屋建成后，被告欠原告工程款x元，由魏利敏给原告立欠条一张。后经原告催要，被告付给原告x元，余款由赵建强在欠条上批注签字。审理期间，被告称赵建强自2007年5月担任被告公司办公室主任至今，否认此前赵建强和魏利敏系该公司人员。2004年原告曾经给被告建餐厅一座，被告下欠原告餐厅工程款x元未付。原告起诉要求被告给付两处工程款计x元，诉讼期间又变更请求为要求被告给付宿舍楼工程款x元，其它工程款暂不要求给付。

原审法院认为，原告给被告建设宿舍楼工程，被告下欠原告x元工程款未付，有被告时任办公室主任签字确认，足以认定。被告辩称原告所建工程存在质量问题，并未否定双方的合同关系存在。因为审理期间原告仅要求被告给付宿舍楼下欠工程款，故对被告要求鉴定的餐厅工程，依法不予合并审理。合同有效与否，并不影响被告给付原告工程款。原审法院判决：限被告于判决生效后5日内给付原告宿舍楼工程款x元。诉讼费190元，由被告承担。

豫孟公司上诉称，原审期间合议庭成员未完全到庭且对上诉人所提鉴定申请未予答复，程序违法；原审认定事实不清，证据不足，判决上诉人给付被上诉人x元宿舍楼工程款明显不公。要求撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的原审诉讼请求。

乔某某辩称，原审合议庭成员参加开庭，本案无需鉴定，程序合法；上诉人欠其x元工程款有赵建强签字认可，质量合格，判决公正。要求维持原判。

根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审在事实认定和证据采信方面是否符合法律规定。

经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。

本院认为，上诉人与被上诉人就建设上诉人单位宿舍楼一事所达成的协议，合法有效。在被上诉人将工程交付上诉人使用后，上诉人有义务将下欠工程款给付被上诉人，被上诉人在催要无果的情况下诉至法院，依法应予支持。上诉人辩称餐厅工程不合格，要求鉴定，因被上诉人在原审期间变更了诉讼请求，故上诉人的辩解理由与被上诉人的诉讼请求缺乏关联性，对其辩解依法不予支持。经本院调查，原审期间合议庭成员不存在未到庭问题，且上诉人对此所提上诉理由也没有证据支持，故本院依法不予认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费190元，法律文书专递费30元，由上诉人豫孟公司承担。

本判决为终审判决。

审判长董亚峰

审判员雷前华

审判员高阳

二OO九年七月二十一日

书记员王长坡