是侵犯了我的房屋所有权，还是侵占了我的土地使用权？ 以下材料是原告写给村委会进行调解的诉求，帮忙回答以下几个问题：
1． 原告是否可以无效合同（协议），将被告告上法院侵占其1/13的房屋财产？为什么？
2． 原告是否可以《合同法》为依据，将被告告上法院违约侵占其2尺土地的使用权？为什么？
3． 原告写给村委会的这份调解诉求，假如村委会置若罔闻，原告是否可以村委会的不作为将其列入共同被告诉至人民法院？
4． 如果你是本案的原告，你认为将被告告上法院以哪种理由最为合适？同时你想向法院主张什么样的诉求？

事实与理由
被告自建新居原先为众老屋，建成约三百年有房步13间，其中原告父亲合法拥有1间，位于东门即右进大门楼下第一间。其它还有本村吴辉、吴润海、吴观全、汪桂香及吴水木等所有。
2006年底，在外经商的被告委托其兄吴金木回家将众老屋买下。因原告房屋祖上依众老屋毗邻而建，利害关系重大故对此有异议，有暂不愿出卖自属一间房的想法，后来吴金木叫去原告舅舅汪华商量买卖事宜，并以原告的名义与吴金木签下房屋协议一式两份。原告母亲当即反对向汪华提出无权干涉此事，并将协议书扔给了汪华。2007年春节回家过年汪华向原告提及此事，原告当即说当时未成家，另也非户主，家中的事情也无权做主，协议应当无效拒绝承认，此行为由其自行负责后果，无权利人处置我的财产，至始至终就应当无效。被告在拆老屋及建新居时也提出过反对，显失公平，违背了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
协议上约定：西墙归原告，同时让出2尺土地给原告以换取一步房，并注明让出2尺通口至大路拓宽马路。之后被告建房并未放出其自屋的屋檐水地，仅是墙与墙之间的距离才2尺，再强行将主体平台罩檐占在原告的2尺土地上，今年7月将其墙院的罩檐又占在了原告的2尺土地上，并安装了下水道水管，还在原告的2尺土地上打了刨粪池。违背了相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系；根据国家法律规定：“当事人行使民事权利不得损害他人的合法利益”；“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”这一行径，严重损害了原告的合法权益，是不折不扣的强占。
被告在自建新居的西侧墙院又放出一小门，又想在此处强占路道的嫌疑，然而原告的2尺土地是通口至大路的已毋庸置疑，此地已无路可通，被告往何处走？另外，被告主张在众老屋底下即西侧门外原先有一通至屋内的约1.5尺的路道，当然房屋的买卖并不构成路道的买卖，此路道应为公所有。2009年3月浇马路因占用原告家土地，在村委会干部等人与我母的协商下，同意让出一部分土地拓宽马路，同时与老屋底下西侧路道相互对调，并要求原告家门外全部填平才得以让行。被告再主张此路道的通行已无道理可言，同时也是自相矛盾的，因为众老屋原先是东、西门互通的，同理让被告在其现在院内的位置上再放出一路道来，岂不更加可笑？
调解诉求
（1）确认被告新居西侧即左边的2尺土地的使用权应为原告所有，被告侵占已构成了事实。
（2）限令被告自行拆除管道及填平刨粪池，同时敲除其墙院占出的罩檐，立即排除妨碍并停止侵害。
（3）对于被告新居主体平台占出的罩檐，原告做出巨大让步可以保持不变，但协议上言明西墙归原告同时老屋下的门石柱又归被告的不再拆除，否则会影响老墙的整体和稳定性。
（4）为减少今后不必要的矛盾和纠纷，劝其将西侧门封闭或改至靠南边大路通行。正确处理被告的截水、排水、通行等方面的相邻关系。
（5）请求村委会进行调解仅是维护合法权益的第一步，本人保留向人民法院提起民事诉讼的权利。

附*证据证明：
房屋协议的的第一句写明原告合法拥有1/13的房屋，等于我们双方都证实了原告拥有1/13房屋所有权的事实。另外1992年颁发我父亲的土地证上未标注，只是指明我屋西侧为“众屋”，当时此众屋为危房里面也无人居住，只是有份额的人各自在属于自己的房间内堆柴及杂物，村干部对此屋所有的人都没有测量，土地证上大家都没写，所以也没有任何人能证明此房屋的份额所有权。