请根据上述案情及观点，结合行政诉讼相关理论和规范，你认为行政诉讼原告是否具有起诉资格，应该由谁承担举
甲经某行政机关（下称乙）审核批准，在一商住楼低层开设“卡拉OK厅”。营业期间，该商住楼2—7层的居住户共九家，以其营业噪声超出国家规定标准，严重影响他们的休息生活为由，以乙为被告提起行政诉讼，请求法院撤销被告颁发给甲经营“卡拉OK厅”的证照，并提供了环保部门在其中两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉OK厅”排放的噪声损害的证据材料，与其作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，更不是该具体行政行为直接指向的对象，因此不具备本案原告的诉讼主体资格。该七个原告则认为，其起诉的是被告的作为行政行为，他们无须举证证明自己是否与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，只要认为被告作出的具体行政行为侵犯了他们的合法权益，便具备原告的诉讼主体资格，有权对被告提起行政诉讼。法院在谁应承担举证责任证明原告是否具备诉讼主体资格的问题上也产生了两种意见。 一种意见认为，应由该七家住户承担举证责任，证明其是否具备本案原告的诉讼主体资格。理由是：最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”同时，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。该案中另七家住户不是被告颁发证照的具体行政行为指向的对象。他们要以乙为被告提起行政诉讼，必须提供证据材料证明他们与乙作出的具体行政行为有法律上的利害关系，才具备本案原告的诉讼主体资格，才可以对被告提起行政诉讼。 另一种意见认为该七家住户是否具备本案原告的诉讼主体资格，应由被告承担举证责任。理由是：根据我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”、第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……”从上述规定可以看出，要具备行政诉讼原告的主体资格，只要符合“认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益”的条件即可（行政作为的条件）。该案中原告起诉的是被告的作为行政行为，且认为被告作出的给某甲颁发经营“卡拉OK厅”的证照的具体行政行为，严重影响了他们的休息生活，其合法权益受到了侵害。因此其无需举证证明与被告的具体行政行为有法律上的利害关系就具备本案原告的诉讼主体资格。同时，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“……被告对作出的具体行政行为负有举证责任……”本案被告如果认为另七家住户不具备本案原告的诉讼主体资格，也应由被告承担举证责任，而不是由原告承担举证责任。 问题： 请根据上述案情及观点，结合行政诉讼相关理论和规范，你认为行政诉讼原告是否具有起诉资格，应该由谁承担举证责任？
罪犯经小区南面围墙未上锁的小铁门进入小区，翻入徐先生的住房，采取暴力手段致使徐先生死亡。罪犯已被判决死刑。此后，徐太太以物业服务公司未尽到保安职责为由，将物管公司告上法庭，要求赔偿丧葬费、误工费、抚恤金、精神损失费等共46万多元。经查，小区《公共契约》约定：物管公司负责对小区进行日常巡视，做好住宅区内
如何对受经单位职代会通过但违反国家相关政策的单位政策引起的经济损失提起行政诉讼？
如何对受经单位职代会通过但违反国家相关政策的单位政策引起的经济损失提起行政诉讼？
法院制作的民事调解书没有写明诉讼情况，并隐去前代理人存在，以暗涌原告起诉书的说法，是否合法有效？
尊敬的律师好，我因为房屋被无证无照的黑开发商暴力非法强拆，并且有当众殴打侮辱被拆迁人的情节，由于法院是违规受理该案，（法发［1992］38号和法释［2005］9号）我先是要求法院不予受理，未果，不得已去额头应诉，答辩状又提出驳回起诉，也不给于回答，无奈一直进行下去，我只准备了两份答辩状，在迫不得已的情况下，只
法院制作的民事调解书没有写明诉讼审理争辩情况，并隐去前代理人存在，仍沿用原告起诉书的说法，是否合法有
尊敬的律师好，我因为房屋被无证无照的黑开发商暴力非法强拆，并且有当众殴打侮辱被拆迁人的情节，由于法院是违规受理该案，（法发［1992］38号和法释［2005］9号）我先是要求法院不予受理，未果，不得已去法庭应诉，答辩状又提出驳回起诉，也不给于回答，无奈一直进行下去，我只准备了两份答辩状，在迫不得已的情况下，只
原告王XX的公公郭X于1957年在集宁桥西建国四路自建平房一间半。现该房屋登记在第三人李XX名下，房产证号为18610号。原告王XX系郭X的四儿媳（其夫郭X已去世），第三人李XX系郭X的孙女（其父已去世）。 原告诉称郭X去世前将该房屋房契交给原告丈夫郭X，并由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期间，第三人母亲黄XX以没房为
老人死后现象异常，监护人说是上吊自杀，但老人耳朵、嘴巴有血迹，请问是否正常？当其他人到场时人已被监护人将尸体放置床上。
请您输入问题标题请根据上述案情及观点，结合行政诉讼相关理论和规范，你认为行政诉讼原告是否具有起诉资格
甲经某行政机关（下称乙）审核批准，在一商住楼低层开设“卡拉OK厅”。营业期间，该商住楼2—7层的居住户共九家，以其营业噪声超出国家规定标准，严重影响他们的休息生活为由，以乙为被告提起行政诉讼，请求法院撤销被告颁发给甲经营“卡拉OK厅”的证照，并提供了环保部门在其中两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉
请根据上述案情及观点，结合行政诉讼相关理论和规范，你认为行政诉讼原告是否具有起诉资格，应该由谁承担举
甲经某行政机关（下称乙）审核批准，在一商住楼低层开设“卡拉OK厅”。营业期间，该商住楼2—7层的居住户共九家，以其营业噪声超出国家规定标准，严重影响他们的休息生活为由，以乙为被告提起行政诉讼，请求法院撤销被告颁发给甲经营“卡拉OK厅”的证照，并提供了环保部门在其中两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉
请根据上述案情及观点，结合行政诉讼相关理论和规范，你认为行政诉讼原告是否具有起诉资格，应该由谁承担举
甲经某行政机关（下称乙）审核批准，在一商住楼低层开设“卡拉OK厅”。营业期间，该商住楼2—7层的居住户共九家，以其营业噪声超出国家规定标准，严重影响他们的休息生活为由，以乙为被告提起行政诉讼，请求法院撤销被告颁发给甲经营“卡拉OK厅”的证照，并提供了环保部门在其中两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉
