被告人丁三，男，18岁，中学生。2008年8月20日下午2时许，被告人丁三到其同学赵文（女，时年17岁）家中写作业，趁赵不备，用事先准备的绳子猛勒赵的脖子，致赵昏迷后实行强奸。在行奸过程中，赵文苏醒并极力反抗，被告人丁三即用双手猛掐赵的脖子，致赵窒息死亡。被告人丁三先将赵的尸体藏入大衣柜中，然后打开赵家液化气阀门，点燃一支香烟，企图引起爆炸焚尸灭迹，最后逃离现场。 法院受理该案后，依法组成合议庭。开庭前，合议庭有两名成员认为，此案手段残忍，社会上影响较大，被告人丁三此次犯罪，是由于看黄色录像所致，该案对群众特别是对中学生有较大的教育意义，应当公开审判。丁三所在的学校也要求让丁三同班同学到庭旁听，以便进行一次活生生的法制教育。该合议庭的审判长认为，本案是涉及个人隐私的案件，不宜公开审理。但是，由于实行少数服从多数原则，最后，决定在有限范围内公开审理。 请问： （1）本案在审判原则和程序上有何错误？ （2）正确的做法是什么？ 希望能具体阐述 谢谢 越详尽越好!!!
被告人丁友，男，29岁，个体经营者。2007年10月9日10时许，刑满释放人员王东与邢北、张南路过被告人丁友经营的烟摊时，乘丁不备，王东从摊上拿起一条“红塔山”牌香烟就跑，丁发现后紧追不舍，王东等人见丁追上，三人将丁围住，王东掏出随身携带的匕首朝丁友头部扎去，丁用手挡开，并顺手从邻近一瓜摊上抓起一把西瓜刀，向
真实案例分析（请法律界业内人事给予建议） 当事人双方关系：以前的情侣 被告：女方 原告：男方 标的：11万车款 3万房贷款 证据：购车时的卡单 每月存房贷的存单 男方控诉理由：女方以结婚形式欺骗男方钱财，构成不当得利，要求偿还。 女方申辩：事实不存在。双方交往三年，最后分手系
A和B曾在某地打工，后回原籍。老板将工资交给A，并让A将B的工资转交本人，A将B的工资花掉，骗B说老板没给工钱。一年后，A找到B，说：“去找老板要工资，如不给，就砍人，抢钱。”B说：“抢到钱我只要拖欠的工资。”后二人准备斧子、水果刀（均由A持有）。二人到某地后找到老板家门前，A进入，B害怕跑掉，A见状未抢。B欲回家
