案例分析！~~~请帮忙 被告人丁友，男，29岁，个体经营者。2007年10月9日10时许，刑满释放人员王东与邢北、张南路过被告人丁友经营的烟摊时，乘丁不备，王东从摊上拿起一条“红塔山”牌香烟就跑，丁发现后紧追不舍，王东等人见丁追上，三人将丁围住，王东掏出随身携带的匕首朝丁友头部扎去，丁用手挡开，并顺手从邻近一瓜摊上抓起一把西瓜刀，向再次冲来的王东腹部猛扎一刀，然后弃刀而逃，于当日下午到派出所投案自首。王东被扎破肝、肠引起出血性休克，于当日死亡。 
一审法院审理后，以故意伤害罪判处丁友有期徒刑12年。被告人丁友不服，提出上诉。二审法院审理发现，一审法院开庭审理此案时，被告人丁友曾当庭申请通知新的证人王洁（与丁相邻的西瓜个体经营者）到庭作证，以证明自已是在遭到不法侵害时，被迫采取了防卫行为。而一审法庭则以证人邢北与张南的证词一致，均否认王东当时携带匕首，即认为丁友犯故意伤害罪的事实清楚，故当庭决定不再传唤新的证人到庭作证，并且审判长也未允许被告人丁友对邢、张二位证人进行发问、质证。据此，二审法院认为，原审法院违反刑事诉讼法第191条第3项的规定，剥夺和限制了被告人的法定诉讼权利，可能影响公正审判．依法撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 
原审法院接到案件后，依法另行组成合议庭，开庭重新审理了此案。在法庭上询问证人王洁时，王洁证明说：“丁友当时确实面对手持匕首向他冲来的王东，此情形不仅我看见，还有两名正在买瓜的顾客也看见。”丁友的辩护人申请那两位顾客出庭作证，经过法庭询问、发问和质证，王东持匕首向丁友行凶的事实巳被充分证实。经过再一次通知邢北、张南出庭作证，公诉人、被告人、辩护人对邢、张发问、质证，邢、张二人承认前次开庭时说了假话，并提供了王东隐匿匕首的地点，匕首已起获附卷。据此，二审法院以丁友的行为属于正当防卫洁，宣告其无罪。 
请问： 
（1）依照我国刑事诉讼法规定，第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件审理后，应当分别哪些具体情形，作出怎样的处理？ 
（2）本案第一审法院在审判程序中的做法是否正确？为什么？ 
（3）本案第二审法院在审判程序中的做法是否正确？为什么？ 

在此答谢！