基本案情：


李某向法院诉称：2020年9月份，原告李某在某市区做生意期间，与被告崔某甲在KTV相识，双方建立了恋爱关系。在此期间，被告崔某甲利用双方的关系以各种名义向原告李某借款，原告李某以微信、支付宝转账、银行汇款、现金给付的方式给被告崔某甲，被告崔某甲借原告李某的账号消费及偷刷信用卡，通过以上各种方式被告在2个月的时间里共花费原告109665元。
原告李某随即和崔某甲终止了恋爱关系，并向其索要返还上述借款，被告崔某甲拒不返还。由于被告崔某甲满16周岁但仍未成年，原告李某要求被告崔某甲的法定代理人崔某、许某共同承担还款责任。
崔某甲辩称，不认可原告的事实与理由，原告系自愿转账为其消费，也不属于借款。
崔某、许某共同辩称，不认可原告的事实与理由，认为被告崔某甲不存在偷刷信用卡的事实，认为双方在恋爱期间微信转账、银行汇款等属于共同消费，不属于借款性质，不应当返还。


法院认为：


本案原告李某与被告崔某甲恋爱期间，在短短的2个月内原告向被告方转账消费达到10余万元，结合双方的经济实力和消费水平，该金额已经远远超出恋爱期间必要费用，且上述款项并非全部系李某主动赠与，因此法院确认原告李某与被告崔某甲存在借贷关系。关于借款金额确认，虽然原告转账均有凭证，但也要结合原告转款事实，综合认定借款金额：（一）对被告崔某甲称给朋友治病、给妹妹买钢琴、给爷爷治病、偿还朋友欠款、转账给崔某甲的父亲崔某银行账户等借款，被告崔某甲未予否认，对以上借款事实予以认定，综上认定借款金额合计45000元。
（二）对于原告给被告崔某1的微信转款，有因过生日转账的1314元、520元，有过双十一的转款2500元，有发朋友圈秀恩爱转账的5200元，虽然没有转账附言，但基于社会常识，能够认定系原告为维持恋爱关系的一般赠与，对原告的该部分费用主张，不予支持。
（三）对于原告自愿转账的零花钱2600元和双方共同消费的31280元，不能认定为借款，不予支持。
因被告崔某甲系不满十八周岁的未成年人，且未有独立的收入来源，从保护未成年人权益角度出发，由被告崔某甲的父亲承担返还责任。被告崔某、许某向李某支付45000元。


律师意见：
根据《民法典》第六百五十七条规定：赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

第六百六十一条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

第六百六十三条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。
《民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
因此，恋爱期间的借款与赠与有区别但又有一定的联系，恋爱期间情侣之间相互财产赠与的情况普遍存在，更容易将借款与赠与混淆。所以，举证责任的分配是关键。若原告提供恋爱期间转账凭证，被告不能对转款进行合理说明并提供证据的情况下，视为被告未完成举证义务，不能单纯以恋爱期间没有完善借款手续而否认双方借款事实的存在。故恋爱期间认定借款与赠与应当综合考虑，包括恋爱关系程度，转账备注、转账金额的特殊意义。

关于恋爱期间金额的性质认定：对于较小金额，不能证明系为结婚而特意赠送的情况下，应认定为一般赠与，具体包括：（1）日常生活价值小的赠与，比如购买衣物、请客吃饭等。（2）特殊日期，如情人节、七夕节、生日及纪念日等给付的财务。（3）特殊金额，比如520元、1314元等。上述金额可以推定为双方表达爱意的赠与行为，一经交付，则不能要求返还。
对于金额较大的，比如房产、车辆或大额现金交付、转账等赠与，一般是基于结婚为目的的赠与，可推定为彩礼，应承担返还责任。