原告诉称张一向本院提出诉讼请求：请求判令分割李一私自出售夫妻共有的位于B市1室房屋的售房款2450000元。2009年2月28日，张一与李一登记结婚。2012年10月12日，婚生女张小一出生。二人婚姻存续期间，共同购买了B市1室的房屋，前期缴纳首付款455059元，后期以李一名义商业贷款670000元，并取得涉案房屋。2011年12月27日，涉案房屋取得产权证，登记在李一名下。张一与李一共同生活期间，二人经常发生争吵，2013年11月，二人开始分居生活。2014年5月5日，李一在未告知张一的情况下，以2450000元私自出售涉案房屋，未与张一分割收房款。2018年7月3日，区人民法院判令二人离婚，但因涉案房屋房款可能涉及案外人利益，故未予处理，该判决现已生效。为维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。
   被告辩称李一辩称，不同意原告的全部诉求。涉案房屋是李一之母陈小以李一之名购买，房屋全部房款均系陈小出资，并且房屋后续的使用、收益、处分等权利均由陈小行使。涉案房屋已经出售，因为该房并非夫妻共同财产，故2450000元的售房款不属于夫妻共同财产，请求驳回张一的全部诉讼请求。陈小述称，请求确认涉案房屋的售房款为陈小个人所有。
   本院查明陈小系李一之母。李一与张一于2009年2月28日登记结婚，婚生女张小一于2012年10月12日出生。2018年7月3日经区人民法院判决二人离婚，张小一由李一抚养。财产分割方面，因该院认为位于B市1室，可能涉及他人利益，故未在该案中予以分割，遂形成此诉。2009年8月8日，李一（买受人）与案外人J公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定由李一购买1号房屋，房屋总价款1125059元，其中首付款455059元，贷款支付670000元。2011年12月27日，李一取得涉案房屋产权证。关于用以购买1号房屋的首付款，其中200000元系李一银行账户支付，205059元系陈小银行账户支付，剩余50000元，李一称系陈小现金支付。关于李一账户所支付的200000元的来源，李一与陈小均称该笔款项系陈小于2009年3月28日取现后存入李一账户，关于存入原因，二人称因当时打算购房，故提前存入。张一则称首付款中300000元左右系二人父母赠予。关于1号房屋的贷款，系李一向中信银行贷款所得，已于2014年3月4日全部还清。关于还贷情况，李一与陈小称该房屋贷款系使用李一银行卡进行偿还，由陈小按年支付李一还贷费用。李一提交的银行卡流水显示，陈小于2010年10月27日向李一转账50000元，2011年1月4日转账50000元，2012年1月18日转账50000元，2012年2月12、13日合计转账50000元，2013年1月12日转账50000元，2014年2月24日转账536000元用以解除1号房屋抵押，以上共计786000元。2014年2月13日，李一（出卖人）将1号房屋出卖给案外人王五（买受人），双方签订房屋买卖合同，合同价款为2450000元。李一称房屋买卖过程均由陈小处理，陈小认可收到全部售房款，并支付解除抵押款536000元。庭审中，李一提交其与陈小之间于2009年8月8日签订的借名买房协议及存取款凭条、账户交易明细等，其中借名买房协议载明“陈小借李一之名购买1号房屋一套…陈小系1号房屋的实际出资人，该商品房的所有权归陈小所有…”，欲证明1号房屋系陈小借李一之名购买。对此，张一不认可李一与陈小之间存在借名买房协议。此外，李一提交发票、收据、物业费发票、付款凭证、供热费凭证等，欲证明1号房屋的契税、物业费、供暖费均由陈小支付。此外，张一、李一、陈小均认可1号房屋在出售之前一直为出租状态，该房屋装修款为陈小支付。
   裁判结果李一于本判决生效之日起七日内支付张一位于B市1室房屋的售房款900000元。
   律师点评离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，就张一提出分割1号房屋售房款之请，需界定1号房屋借名买房是否成立、该房屋是否为夫妻共同财产。首先，就借名买房协议的主体而言，李一与陈小二人为母女关系，于本案而言有明显利害关系。其次，关于购买1号房屋的资金来源，首付款部分，李一、陈小称李一账户中所支付的200000元来源于半年前陈小的现金存入，且存入时即意在用于购房。贷款部分，扣除买房人支付的用于解除1号房屋抵押的536000元，陈小于2010年10月27日至2013年1月12日向李一提供款项共计250000元，但上述款项均为分年度一次性向李一提供，不能与还贷记录一一对应，并不能直接证明该款项系陈小用以偿还1号房屋贷款。此外，虽然李一提交了陈小装修1号房屋以及承担该房屋物业费等费用的证据，但与二者之间借名买房协议是否存在没有直接关系。因此，李一虽主张其与陈小之间就1号房屋存在借名买房合同关系，但就本案而言，鉴于李一、陈小之间的特殊关系，应适用更严格的证据规则，除了李一提交的借名买房协议外，李一与陈小关于购房首付款、还贷金额的支付方式均存疑，且张一对此亦不认可，故法院对李一的抗辩意见不予采信，对陈小的请求不予支持。虽然陈小在张一、李一婚姻存续期间对李一购买1号房屋提供了部分首付款，但根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，在李一、陈小均称二者系借名买房、无有效证据佐证该款项系陈小对李一所进行的单方赠与的情形下，法院认定陈小的上述出资为对张一、李一的赠与，其余款项，应当认为是由张一、李一的夫妻共同财产支付。因此，1号房屋应属夫妻共同财产，李一出售该房屋所得售房款亦属于其与张一的夫妻共同财产，在扣除用以解除1号房屋抵押的款项后，按照公平及照顾女方权益的原则，并综合考虑李一抚养二人之女的情况下，对其售房款予以分割，具体数额予以判决。