男方父母起诉儿媳妇损害赔偿
       一审判决儿媳妇赔偿56万元 
       二审认定男方单方处分房屋无效 
       撤销原判-驳回一审原告全部诉讼请求 
       遭遇： 
       各种家庭矛盾，女方起诉离婚，男方父母则又起诉儿媳妇损害赔偿 
       目标： 
       这一次诉讼就彻底全面解决所有问题 
       诉讼简要经过： 
       立案---法院通知---开庭---6个月拿到法院判决书 
       中级法院-徐聪萍法官 
       案件结果： 
       1、撤销原判 
       2、驳回一审原告全部诉讼请求 
       3、全部诉讼费由对方承担 
       重点支招：
        夫妻共同财产单方处分无效 
       男方与其父母单方私下协议没有法律效力 
       司法文书： 
       江苏省南京市中级人民法院 
       民事判决书 
       (2018)苏民终号 
       上诉人（原审被告）：A，女，汉族，住南京市玄武区。 
       委托诉讼代理人：庄荣华。 
       被上诉人（原审原告）：B，男，汉族，住南京市玄武区。 
       被上诉人（原审原告）：C，女，汉族，住南京市玄武区。 
       原审被告：D，男，汉族，住南京市玄武区。 
       上诉人A与被上诉人B、C、原审被告D财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院( 2017)苏民初号民事判决，向本院提起上诉。本院 2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 
       A上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案名为财产损害赔偿，实为共有财产分割。案涉房屋系D、A婚后购买，共同还贷，属于双方夫妻共同财产，故处分房产应适用物权法关于物权处分的规定。一审判决已认定（（承诺约定书>中A签名非本人所签，系D单方处分双方的夫妻共同财产。该单方处分不能发生物权效力。2、案涉房屋仍有部分房屋贷款尚未还清，即使认为四当事人均为房屋产权人，在分割时也应先将贷款扣除后再作分割。一审法院直接将售房款进行分割属适用法律错误。3、我国婚姻法明确规定夫妻共同财产系法定混同，本案如维持原审判决将造成夫妻共同财产可单方处分的判例，将产生不良社会影响。 
       B、C辩称：1、案涉房屋系四人共有，被上诉人在购买房屋时与D、A达成书面协议，四人均应享有共有权利。现D、A在未经被上诉人同意的情况下擅自处俞共有财产，侵害了被上诉人财产权利，应承担赔偿责任。2、关于贷款尚未还清的问题，D、A享有房屋共有权是因为其以贷款方式进行了出资，其以收益偿还对外借款，并不影响被上诉人权利。只有 本院认为，本案二审的争议焦点为：B、C是否为案涉211室房屋的共有权人。 
       本院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉211室房屋虽登记在D一人名下，但系D、A双方婚后购买，并用双方夫妻共同财产归还房屋贷款，该房屋应认定为D、A的夫妻共同财产。D、A对B、C就案涉211室房屋出资40万元的事实均予以认可，但支付该40万元款项并不必然等同于B、C系案涉房屋共有权人。B、C在一审中提交《承诺约定书》以证明四人之间的共有关系，但该《承诺约定书》上A的签名经鉴定并非其本人所签， 《承诺约定书》上关于案涉211室房屋系四人共有的约定欠缺房屋共同共有权人A的意思表示，故一审法院认定该《承诺约定书》的效力不当，本院予以纠正。B、C关于其系案涉211室房屋共有权人的主张缺乏证据证实，其以此为由要求D、A因侵害共有人权利而进行损害赔偿，于法无据，本院不予支持。关于B、C就案涉211室房屋出资的40万元，其可另行主张权利。 
       综上所述，上诉人A的上诉请求成立，予以支持。侬照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 
       一、撤销南京市玄武区人民法院( 2017)苏民初号民事判决； 
       二、驳回B、C的诉讼请求。 
       一审案件受理费9071元，鉴定费6000元，共计15071元，由B、C负担；二审案件受理费9071元，由B、C负担。 
       本判决为终审判决。 
       南京市中级人民法院 
       二0一八年十二月二十五日