裁判规则一：一人公司股东不能证明个人财产独立于公司财产，需承担连带责任（案例一-案例六）

案例一
        山东省高院，封某某、姚某某等与临沂澜某湾某实业有限公司、临沂某体育休闲俱乐部有限公司等服务合同纠纷二审民事判决书[（2016）鲁民终1857号]认为：《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则。结合本案来看，临沂某体育休闲俱乐部有限公司为临沂澜某湾某实业有限公司独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当封某某等29人主张临沂某体育休闲俱乐部有限公司与临沂澜某湾某实业有限公司之间存在人格混同的事实时，应由临沂澜某湾某实业有限公司举证证明其法人财产独立于临沂某体育休闲俱乐部有限公司法人财产，但临沂澜某湾某实业有限公司并未向法庭提供证据证明其法人财产独立于临沂某体育休闲俱乐部有限公司财产的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定临沂澜某湾某实业有限公司对临沂某体育休闲俱乐部有限公司的债务承担连带责任，是正确的。

案例二 
        浙江省高级人民法院，北京尤某隆贸易有限公司与义乌市丽某塑胶有限公司、黄某某等财产损害赔偿纠纷申诉、申请民事裁定书[（2016）浙民申某号]认为：至于黄某某的责任承担问题，丽某公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，尤某隆公司与丽某公司签订的租赁合同中注明的收款账户系黄某某个人账户，相应租金由黄某某个人收取，可以表明，丽某公司与黄某某的财产在一定程度上相互混同，原审判令黄某某对丽某公司的债务承担连带责任，亦无不当。

案例三 
        江苏省某市某区人民法院，上海岱某管道工程有限公司与中某建设实业有限公司、于某某建设工程合同纠纷一审民事判决书[（2016）苏某民初某号]认为：对于原告上海岱某公司要求被告于某某对被告中某公司所欠涉案工程款项承担连带责任的诉讼请求，依据《公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告于某某作为被告中汇公司的股东应当承担自己的财产与被告中汇公司资产独立的举证责任，而被告于某某没有到庭应诉，其放弃了享有的举证权利，故对原告上海岱某公司的该项请求，本院予以支持。

案例四 
        河南省高院，郑州京某耐火材料实业有限公司与张某某、新和县金某机械制造有限公司承揽合同纠纷再审民事判决书[（2016）豫民再某号]认为，《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照上述规定，一人有限责任公司的股东对公司财产独立于股东自己财产，应承担举证责任。如果其举证不能，则应对公司债务承担连带责任。在本案中，金某公司系张某某独自投资开办的一人有限公司。张某某在一、二审所提证据并不能证明金某公司财产独立于张某某财产，本院再审中张某某亦未提供充分有效证据达到上述证明要求。张某某举证不能，应承担相应的法律后果，对金某公司所欠京某公司债务承担连带责任。

案例五 
        广州市中院，刘某某与詹某某、广州华某装饰材料有限公司承揽合同纠纷民事判决书[（2016）粤某民终某号]认为：关于詹某某是否应对华某公司债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，詹某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。对刘某某要求詹某某对华某公司债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。

案例六 
        江西省某县人民法院，原告饶某某与被告广东某豪建筑装饰工程有限公司、廖某某承揽合同纠纷案一审民事判决书[（2016）赣某民初某号]认为：关于原告要求被告廖某某对该债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，由于被告某豪公司系由被告廖某某一人设立的独资公司，被告廖某某未举证证明自己的财产独立于该公司，且公司应付原告的报酬被告廖某某曾从自己个人的账户中支付过部分，也可视为其个人与公司财务混同。故原告请求判决被告廖某某对该债务承担连带责任合法正当，亦应予支持。