(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
　　一、原告诉称
　　原告方女士起诉称：我和被告马先生原系夫妻关系，现在已经离婚，我请求分割我和原告在婚姻关系期间居住的XX小区802号公房一套，但是被告马先生拒不同意，所以请求法院判令XX小区802号房产一半归我所有。
　　二、被告辩称
　　被告马先生答辩称：我和原告方女士结婚后时居住在XX小区802号公房内，当时该公房尚未出售，我们只是承租，我和原告于1995年3月就已经离婚，1996年年底诉争公房才进行房改售房，所以方女士没有权利分割诉争房产。
　　三、法院查明
　　法院经审理后查明：1989年2月，原告方女士和被告马先生登记结婚，1995年年初两人登记离婚。原被告结婚后，便一直居住在被告承租的单位公房内，两人离婚后，没有对该房屋做出了，1996年，两人又住在一起，但是没有办理复婚手续，1996年年底，马先生承租的单位公房房改售房，两人没有告诉单位已经离婚的事情，便用两人的工龄以优惠价购买了诉争房屋，后房屋登记在马先生名下。2002年年初，两人关系不和，方女士带着孩子搬出了诉争房屋，2003年，方女士向法院起诉，要求分割诉争房产。另查，在诉讼期间，马先生将隐婚一事向其单位坦白，并补缴了购房款。
　　四、法院判决
　　法院经审理后作出判决：解除方女士和马先生的同居关系，诉争房屋归马先生所有，马先生按照房屋总价款的35%向方女士支付折价款。
　　五、律师点评
　　北京房产纠纷律师靳双权分析认为：本案是一起离婚后又同居购买房改房引发的纠纷案件，原被告离婚后在没有办理复婚手续的情况下，又同居，违反了我国婚姻家庭法律制度，所以原被告的同居关系应当解除。诉争房产是用双方的工龄按房改房价共同购买的，应该认定为双方共同共有，由于双方隐瞒离婚的事实，才能用工龄以优惠价购买诉争房屋，此行为属于不当行为，原售房单位于近期对此予以纠正并责令被告补交了工龄优惠款，此举亦属正当，但上述情况不能改变该房屋系双方共同购买及共同共有的性质。由于该房系房改售房，带有单位福利性质，而经售房单位纠正后的福利对象仅为被告，被告应占有该房产较多份额;另鉴于双方同居时间较长，原婚生女亦由原告抚养的实际情况，兼顾妇女儿童合法权益，原告也可酌情多分该房产份额。所谓房改房是指职工单位将公房以工资性货币分配方式出售给职工，职工以标准价或成本价购买，从而对购买的房屋享有部分产权或全部产权的住房。成本价或标准价的产权表明该房屋的占有、使用的权利通常归产权人，但该房屋通常不能办理赠与，在收益权上受到一定的限制。若直接上市交易，有的除需征求原产权单位是否行使优先购买权外，还需补交土地出让金或相当于土地出让金的价款。现今，随着各地房改房的上市，成本价或标准价的区别已不是很明显，房改房与普通商品房的区别也不是很大。但房改房的买卖价格是一种政策优惠价格，未完全体现房屋的商品价值。