如何确定房屋买卖合同存在无效情形？
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告何苏、何婷起诉称：何杰与康顺系再婚，育有王俊一子，何苏、何婷系何杰之女。二人婚后购买山居小区666号、中山小区777号房产，何杰去世后，666号房产经法院判决已经予以分割。777号房产被康顺出售给王俊，侵犯了二原告权益，特诉至法院请求：1、判令二被告之间的买卖合同无效;3、诉讼费由被告承担。
二、被告辩称
被告康顺、王俊答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是康顺婚前房产拆迁置换所得的安置房屋，并非与何杰的夫妻共同财产，二原告无权主张。且该房屋现已转卖给案外人陆马。
三、审理查明
经审理查明：景泰小区777号房屋是康顺单位房改房，由康顺再婚前购买。康顺再婚后，该房拆迁，根据拆迁协议，被安置人口为二被告，拆迁利益包括本案的涉案房屋。
四、北京市朝阳区人民法院判决
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
驳回二原告的诉讼请求。
五、律师靳双权点评
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据原被告陈述以及法院查明事实，涉案房屋是被告康顺再婚前的个人房产拆迁所置换的安置房产，该房屋的拆迁协议中明确表示被拆迁人为二被告，并无二原告及何杰三人，故涉案房屋系康顺的婚前个人房产，与康顺及二原告无任何关系。康顺作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或者个人无权干涉。故本案中康顺将涉案房屋出售给王俊的行为，为有权处分，二人之间签订的购房协议合法有效，是二人的真实意思表示，不存在任何违反法律法规的情形，故原告的主张无法得到法院的支持。
综上所述，法院的判决是正确的。
