［案情］：

　　黄某因经营欠张某现金1.1万元，债权人张某多次向黄某索要未果。后张某听说刘某、杜某等人经常为他人讨要债务，于是托人找到刘某、杜某为其讨债，并许诺付30%提成。次日，张某因感到30%提成太高而反悔，提出不再让刘某、杜某等人为其讨债;刘某、杜某等人不同意，遂以暴力威胁手段强行从张某身上搜出欠条，并持该欠条找黄某索要欠款5500元，黄某将该欠条销毁。刘某、杜某将5500元钱私分。

　　［分岐］：

　　对于刘某、杜某行为的定性，一种观点认为，由于债权作为相对权不能成为财产类犯罪的犯罪对象，虽然刘某、杜某二人抢走了张某的欠条，但并没有直接抢走张某的财物，而是以此作为手段采用虚构事实，隐瞒真相诈骗了债务人黄某的钱财，符合诈骗罪构成，刘某、杜某的行为应定为诈骗罪。另一种观点认为，债权作为相对权能成否成为财产类犯罪的犯罪对象，应具体到案情具体分析。本案中，刘某和杜某为达到非法占有他人私财物的目的，以暴力威胁手段强行从张某身上搜出欠条，并持该欠条找黄某索要欠款5500元，黄某将该欠条销毁，刘某、杜某将5500元钱私分。从这一过程中可以看出，刘某与杜某抢劫欠条的行为是手段，取得财物是目的。实质上这与当场地抢走财物并没有本质的区别。刘某、杜某的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。

　　［评析］：笔者同意第二种观点，理由如下：

　　一、债权作为相对权能可以成为财产类犯罪的犯罪对象

　　最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，盗窃有价支付凭证、有价证券、有价票证的，按下列方法计算被盗物品的数额：

　　1、不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证，不论能否即时况现，均按票面数额和案发时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算。股票按被盗当日证券交易所公布的该种股票成交的平均价格计算。

　　2、记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算。如果票面价值未定，但已经兑现的，按实际兑现的财物价值计算；尚未兑现的，可作为定罪量刑的情节。不能即时兑现的记名有价支付凭证、有价证券、有价票证或者能即时兑现的有价支付凭证、有价证券、有价票证已被销毁、丢弃，而失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可作为定罪量刑的情节。

　　欠条、借条类债权凭证能否作为财产类犯罪的犯罪对象，相关法律及司法解释中并未明确作出规定，但参照上述司法解释，笔者认为，欠条及借条是所有权的载体之一，具有财物的经济价值和可支配性两个基本特征，它是债权人行使债权以维护其所有权的合法凭证，此种凭证通常具有唯一性，同一债权不可能出现两种或两种以上的凭证，这种凭证是一种具有财产性质的权益凭证，应视为有价支付凭证。具体到本案，刘某、杜某将其欠条抢走，且被黄某销毁后，张某无法再向黄某主张债权，其债权不能得到实现，这就意味着张某的合法财产受到了侵害。因此，债权作为相对权能成为财产类犯罪的犯罪对象。

　　二、刘某、杜某的行为不能构成诈骗罪

　　诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观方面表现为使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使财物所有人、管理人产生错觉，信以为真，从而似乎自愿地交出财物。所谓隐瞒真相，是指对被害人掩盖客观存在某种事实，以哄骗被害人，使其似乎自愿地交出财物。该罪基本构成模式为：行为人以非法占有为目而实施欺诈行为，使受害人产生错误认识，受害人基于错误认识处分财产从而使行为人取得财物，被害人受到财产上的损害。在欺诈行为与受害人处分财物之间，必须介入受害人的错误认识，如果受害人不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不能成立诈骗罪。

　　本案中，黄某因经营欠张某现金1.1万元客观真实存在，尽管向黄某索要欠款时欠条持有人并非是原债权人张某，但这并不能否定债权的存在，黄某见到此欠条，凭条偿还欠款，符合交易习惯。刘某、杜某持有欠条要求黄某偿还欠款，并非使用了虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取其交出欠款，而是凭借黄某出具的欠条，其行为并不符合诈骗罪的构成要件。因此，刘某、杜某行为不能构成诈骗罪。

　　三、刘某、杜某的行为构成抢劫罪

　　抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即劫取公私财物的行为。

　　该罪的主要特征是：1.本罪的客体是复杂客体，即不仅侵犯了公私财产的所有权，同时也侵犯了他人的人身权利，其结果不仅使公私财产遭受损失，而且往往造成他人的人身伤亡。2.本罪客观方面表现为行为人必须实施了对公私财产的所有人、管理人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使其当场交出财物或将财物抢走的行为。这一特征有以下两个要点，一是行为人必须对他人实施了强制性行为；二是行为人必须当场地抢走财物。3.本罪的主体为一般主体，根据刑法第17条第2款的规定，已满14周岁未满16周岁的人犯抢劫罪的，也应负刑事责任。4.本罪主观方面，行为人必须出于直接故意，并具有非法占有公私财物的目的。

　　本案中，刘某和杜某为达到非法占有他人私财物的目的，以暴力威胁手段强行从张某身上搜出欠条，并持该欠条找黄某索要欠款5500元，黄某将该欠条销毁，刘某、杜某将5500元钱私分。从这一过程中可以看出，刘某与杜某抢劫欠条的行为是手段，取得财物是目的。实质上这与当场地抢走财物并没有本质的区别。因为，张某的欠条被刘某和杜某抢走并被黄某销毁后，债务人黄某可以债务已清偿为由进行抗辩，张某无法再向黄某主张债权，其债权不能得到实现，这就意味着张某的合法财产受到了侵害。

　　综上所述，刘某、杜某主观上具有非法占有他人的财物的目的，客观上实施了以暴力威胁抢取的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，故应以抢劫罪对其定罪处罚。（山东省枣庄市山亭区人民法院·刘飞）