一场因客户质疑引起的商标维权诉讼案
惠腾——专注知识产权诉讼
这是一场因客户质疑引起的商标维权诉讼案。原被告双方都从事环境工程行业，都是安徽企业，均使用有限公司的组织形式，一个叫“擎天”，一个叫“天擎”。因为客户反映一家公司两种报价后，安徽擎天和拓环境工程有限公司（以下简称“擎天公司”）一纸诉状，将安徽天擎环境工程有限公司（以下简称“天擎公司”）告上法院，告其侵犯“擎天”注册商标行为。
遭遇客户质疑“擎天”告“天擎”
据原告擎天公司负责人介绍，不少客户反馈，他们以为被告天擎公司与其是同一企业，但使用了不同的报价单。原告认为，天擎公司严重干扰了自己的正常经营，于今年5月份，状告天擎公司侵犯商标权。
原告诉称，其于2009年1月6日成立，经营采暖、制冷、通风、净化设备及配件的销售、安装、咨询等服务，在安徽省内具有较高知名度。2011年，原告的关联公司合肥擎天住宅科技设备有限公司（以下简称“擎天住宅设备公司”）依法，注册“擎天”文字商标及“擎天”组合商标，公示后，于2012年3月21日，取得商标注册证，并授权原告无偿使用。
2011年5月31日，被告以“天擎”作为公司名称，登记经营范围与原告几乎一样，其在冷暖的市场很容易被误认为“擎天冷暖”，严重干扰了原告的正常经营。
擎天公司要求，判令被告停止侵犯“擎天”注册商标行为，被告停止使用“天擎”作为企业名称，并承担原告合理维权律师费1万元，及全部诉讼费用。
被告无证据应诉 要求驳回原告诉请
庭审中，擎天公司提供了营业执照、商标注册证、授权书等5组证据，证明被告的侵权事实。原告律师指出，除了名称相似外，天擎公司的行政区划、行业、组织形式，均与原告相同，仅“天擎”字号与“擎天”不同，但“非常近似，有模仿嫌疑”。
“此外，被告的企业域名ahtq，与原告网址ahqt仅仅是一个字母顺序的区别，网站的设计风格、版式内容，都与原告几乎相同，是恶意模仿行为。”原告律师说道。
被告律师独自应诉，并未提供证据。其反驳称，涉案商标并非原告所有，原告诉讼主体不适格，且原告未能提供票据，证明其有实际经济损失。“被告公司却是依法登记注册，符合国家工商管理规定。”
当庭，被告律师表示，原告自称的“具有较高知名度”与本案无关，且“擎天和拓”与“天擎”不会造成一般公众的混淆，被告没有发生侵权行为。
相反，被告律师认为，被告公司名称注册于2011年5月，而涉案商标于2012年3月21日取得，其享有在先使用权，原告的起诉无法律依据，请求驳回原告诉请。
最后，被告律师甚至质疑，此次诉讼可能是原告与第三方共同打压竞争对手的方式。
原、被告双方当庭同意调解，此案未当庭宣判。以上案例来自北京惠腾律师事务所网站//www.huitenglawfirm.com/转载请注明出处。
