被告人：王建军，男，18岁，甘肃省武威市人，原系新疆维吾尔自治区米泉县米渭常压锅炉厂工人。1993年12月29日被逮捕。

　　被告人：马文林，男，33岁，青海省互助县人，个体工商经营户，捕前住新疆维吾尔自治区阜康市滋泥泉子乡碱泉村。1993年12月29日被逮捕。

　　1993年11月17日，被告人王建军去其已故的叔叔王志家看门，在翻找东西时，发现一个塑料袋里装有一支“五四”式手枪（系王志生前私藏），次日又翻找到19发子弹。11月25日，被告人王建军携带这支手枪和19发子弹去阜康市白杨河水泥厂找朋友打着玩。当晚将枪、弹放在朋友李某家。被告人马文林得知王建军有手枪和子弹，便提出要买。王建军同意。两被告人经过一番讨价还价，最后商定王建军以500元的价格将“五四”式手枪和2发子弹（其余子弹被王建军及其朋友打了）卖给马文林，当场成交。案发后，两被告人能如实交代犯罪事实，认罪态度较好。

　　「审判」

　　阜康市人民法院经公开审理认为：被告人王建军、马文林目无国法，为谋私利，非法买卖枪支弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十二条，构成非法买卖枪支弹药罪，应予惩处。鉴于二被告人归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，没有造成危害后果，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十二条、第六十条的规定，于1994年3月22日作出刑事判决如下：

　　一、被告人王建军犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；

　　二、被告人马文林犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；

　　三、“五四”式手枪一支、子弹2发、赃款500元，予以没收。

　　宣判后，被告人王建军、马文林对判决均不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。王建军诉称，出卖枪支弹药没有造成严重后果，犯罪情节轻微，且属青少年犯罪，原判量刑偏重。马文林诉称，原判认定事实有出入，没有造成严重后果，量刑过重。

　　昌吉回族自治州中级人民法院经过二审审理认为：上诉人王建军、马文林明知枪支、弹药不经国家允许不能私自买卖，却非法出卖、购买，其行为均构成了非法买卖枪支、弹药罪。王建军犯罪时已满18岁，不属未成年人犯罪，不具有从轻处罚的法定情节。王建军出卖枪支、弹药行为未造成严重后果，原审量刑时已作了考虑。原审对马文林的犯罪事实的认定没有出入，对马文林关于没有造成严重后果的上诉理由已经作了考虑，本院不再采纳。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1994年5月13日作出裁定：驳回上诉，维持原判。
#p#副标题#e#

　　「评析」

　　处理本案涉及两个疑惑问题，需要进行分析。

　　一是被告人王建国所出卖的枪支、弹药，是他从已故的叔叔王志家找到的，出卖这种枪支、弹药是否构成非法买卖枪支、弹药罪？答案是肯定的。根据我国刑法第一百一十二条的规定，行为人只要在主观方面出于非法买卖枪支、弹药的故意，在客观方面实施了非法买卖枪支、弹药的行为，就构成了本罪。至于该枪支、弹药是捡到的或是别人送给的，均不影响本罪的成立。众所周知，枪支、弹药是杀伤力极强的危险物，流到社会上对公共安全具有极大的危害性，国家对它严格加以控制，禁止武器、弹药进入流通领域。因此，1981年4月25日公安部公布实行的《中华人民共和国枪支管理办法》第十条明确规定：“……除国家指定或经主管部门批准的单位外，任何单位和个人不得买卖枪支、弹药”。可见，任何个人私自买卖枪支、弹药，即使该枪支、弹药是出卖人捡到的或别人送给他的，也属于非法买卖枪支、弹药，本案被告人王建军的行为，当然也应认定为非法买卖枪支、弹药罪。

　　二是两被告人买卖枪支、弹药是否双方都构成犯罪？答案也是肯定的。根据我国刑法第一百一十二条的规定，非法买卖枪支、弹药罪，应认为既包括购买枪支、弹药的行为，也包括出卖枪支、弹药的行为。这两种行为就如同孪生兄弟，相伴而生，有买枪支、弹药的，必定有卖枪支、弹药的；反之，有卖枪支、弹药的，必定有买枪支、弹药的。无论是卖枪支、弹药，还是买枪支、弹药，都是危害社会公共安全的行为，因此我国刑法规定这两种行为均构成犯罪。本案的两被告人，一个卖枪支、弹药，一个买枪支、弹药，应认定他们的行为均构成非法买卖枪支、弹药罪。

　　综上分析，本案两被告人买卖枪支、弹药，法院判决他们均犯有非法买卖枪支、弹药罪，并以此罪处以刑罚，是正确的。