一、案情介绍：陈某为某有限责任公司股东。在公司的发展过程中，公司曾以陈某岳父的房屋作为抵押，向银行贷款5万元。后来，公司在股权、债务重新分配的过程中，约定此5万元债务由陈某承担，陈某亦表示同意。一年以后，由于贷款期限已到，银行向公司催收贷款。由于此贷款是以陈某岳父的房屋作抵押的，而公司又约定由陈某承担，所以公司当时未准备归还银行贷款。陈某当时私人没有钱归还银行贷款，所以陈某在未经公司许可的情况下，私自将收到的公司货款用于归还银行贷款，陈某虽然答应将该款还给公司，但后来一直拖欠此货款，超过3个月未还。

    二、分歧意见：对于陈某的行为，有两种意见。

    第一种意见认为：陈某的行为构成挪用资金罪。

    陈某身为公司的法人代表，利用职务上的便利，将自己收取的货款私自偿还银行的贷款，是挪用行为。这笔贷款公司已约定由陈某个人承担，公司不负责，且陈某亦表示同意。因此，此时这笔货款已由公司债务转化成个人债务。陈某挪用本单位资金用于偿还个人债务，属于归个人使用。所以，陈某的行为已触犯我国《刑法》第二百七十二条规定的："公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过3个月未还的"，构成挪用资金罪。

    第二种意见认为，陈某的行为不构成犯罪。

    陈某虽然未经公司同意，将自己收取的货款私自用于偿还5万元银行贷款。但是此贷款本就属于公司行为，应该由公司偿还，虽然此笔债务内部约定由陈某承担。但对债权人而言，此债务人仍然是公司，而不是陈某。陈某挪用本单位资金偿还银行贷款，对公司而言，只不过用了5万元的货款偿还了5万元债务，而这5万元本就应该偿还的，且没有理由以"约定由陈某偿还"来对抗银行的请求，或者是先向陈某收到5万元再归还给银行。对于陈某而言，陈某并没有否认自己是私自动用公司的钱，且事后也是表示自己会偿还的。公司在股权、债务重新分配的过程中约定由陈某偿还5万元贷款，实际上是陈某欠公司5万元，而不是直接欠银行的。陈某在用公司的货款偿还银行贷款后，与公司的这层关系并没有改变。因此，陈某虽然挪用了本单位的资金，但这不属于刑法中的"挪用本单位资金归个人使用".因此陈某的行为不构成犯罪。

    三、评析意见：笔者同意第二种观点。在此案中，关键在于如何理解我国刑法第272条中的"挪用本单位资金归个人使用".
#p#副标题#e#

    挪用资金罪的客观方面表现为利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用。可以说，挪用本单位资金并非都构成犯罪。在本案中主要涉及到"归个人使用"的问题。《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的"挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人"问题的批复》中指出：公司、企业或者其他单位的非国家工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归本人使用或者其他自然人使用，或者挪用人以个人名义将所挪用的资金借给其他自然人和单位，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。

    本案中，陈某的挪用行为符合挪用资金罪的主体、主观方面、客体三个方面的构成要件，侵犯了单位资金的占有、使用权。但不符合此罪的客观方面。陈某用公司货款偿还银行贷款，用的是公司名义，不是个人名义；归还的是公司贷款，不是个人贷款。试想，假如银行不通过变卖抵押房屋的方式追尝贷款，而是直接向法院起诉要求公司偿还贷款，公司也应当偿还。即达到陈某挪用公司偿还贷款后的情形。陈某依然是欠公司5万元贷款。假如银行通过变卖房屋来收取贷款，事后，陈某的岳父也可以向公司追尝由此受到的损失。最终，银行依然要偿还此欠款。因此，陈某的行为对自己而言没有受益；对社会而言，有利于债权债务关系的了结，有利于减少债务的纠纷，有利于维护社会主义市场经济秩序。

    可以说，陈某的行为虽然侵犯了公司资金的占有、使用权，但不构成犯罪。由于他违背了公司内部的规定，公司可以对其进行相应的处理。