离婚双方均有过错的情况下，离婚损害赔偿的物质损害请求是否可以适用“过错相抵”原则，还是一律不予支持？
原告陈某与被告金某于2003年11月登记结婚，婚后未生育子女。2010年6月14日被告纠集他人对正在家中熟睡的原告进行捆绑欲实施暴力，双方随即开始分居。同年7月，原告提起离婚诉讼，被判决驳回。被告对原告与其他异性的不当交往不满，2010年12月4日晚，被告伙同他人将原告捆绑并进行殴打，造成原告5级伤残。2011年11月，被告因故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6日，原告起诉要求离婚，分割夫妻共同财产，并要求赔偿经济损失43万元及精神损失30万元。
2012年9月28日，杭州市拱墅区人民法院判决准予离婚，对于原告提起的离婚损害赔偿请求不予支持，驳回该诉讼请求。陈某要求金某对侵权行为造成的损失赔偿可另案处理。
【法院裁判理由】
对于陈某要求金某赔偿故意伤害造成的经济损失及精神损失的请求，法院认为在家庭冲突中陈某与金某均存在暴力行为，陈某与女性交往不当，而金某不能理性对待感情问题采取报复行为构成犯罪，故双方均存在过错，因此对陈某提出的离婚损害赔偿请求本院不予支持，陈某要求金某对侵权行为造成的损失赔偿可另案处理。
《解释三》第十七条 ［离婚损害赔偿请求权的认定］夫妻双方均有《婚姻法》第四十六条规定的过错情形，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。
《婚姻法》第四十六条 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的; （二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
【评析】
一般来说，夫妻双方有无过错以及过错的大小较难区分、梳理清楚，要分清夫妻感情问题上的孰是孰非的确相当困难。但物质损害赔偿主要是指财产损害赔偿，财产损害是可以量化的，它可以确定到精确的数据（造成伤残的也相类似）。实践中，特别是在有些过错可以转化为经济损失，从而能够分辨夫妻的过错大小，且过错大小差别很大的情况下（如上述案例），适用《解释三》第17条就存在对一方明显不公的现象。案例中的男方造成经济损害是数十万元，而女方从未因为男方的“暴力”行为而去医院用过一分医药费（《婚姻法》第４６条规定的几种情况，大多是不会造成直接的经济损失）。同样学术界也有不同的意见，如史尚宽先生认为夫妻均有过错的，在物质损害赔偿上，如果夫妻双方都有过错，“仅为过失相抵问题”。国内有些学者也认为“双方均有过错，当一方提起赔偿之诉时他方可以反诉，并在适当范围内予以过错抵消，抵消不足的部分仍可要求赔偿”。
本案中虽然法院对陈某提出的离婚损害物质赔偿不予支持，但同时提出“陈某要求金某对侵权行为造成的损失赔偿可另案处理”。实际上仅对离婚精神损害赔偿不予支持，而对离婚物质损害赔偿的请求予以认可。此与《解释三》第17条确实有一些冲突，但对此案的判决结果，双方均无上诉，这也表明社会在一定程度能接受这样的判决结果。
在离婚时双方均有过错的情况下，对于物质损害赔偿，应遵循全部赔偿原则，并按“过失相抵”原则，即离婚过错方承担赔偿责任的大小，并以其行为所造成的实际财产损失的大小为赔偿依据。换句话说，就是赔偿范围以所造成的实际情况为限，损失多少，赔偿多少。这样才能体现司法的公平和公正，才能取得更好的法律效果和社会效果。
