濮阳市曹某某诉李某某装修款纠纷案代理词
审判长、审判员：
河南鑫苑律师事务所接受曹某某委托，指派我作为原告曹某某诉被告李某某装修款纠纷一案代理人。现发表以下意见：
第一，被告的答辩及反诉自相矛盾。
被告认为原告非适格主体，与原告不存在合同。那么，又如何要求原告承担违约责任呢？既然要求原告承担违约责任，那么必然与原告存在合同关系。
从被告自相矛盾的答辩及反诉中，可以看得出：被告是早已知道并认可与原告存在合同关系的，是早已知道并认可原告为施工方的。
第二，被告反诉所称的质量问题。
原告一直在被告的全程密切监督下施工，完工之后，被告以及其酒店领导亲自验收，表示满意。现在，酒店投入使用已经两年，被告也从来没有提出过任何异议，而且，早已过了约定一年的质保期。现在当原告要求支付剩余装修款时，被告再拿质量抗辩，属于不诚信的表现。退一万步说，就算被告在有效期内提出质量异议，也应该以有权部门出具的鉴定报告为准。
第三，本案的背景以及来龙去脉。
之前，原被告经过索某某的牵线在郑州市认识，并达成合作意向，但没有签订正式书面合同。
根据索某某为酒店做的设计，原告为被告的酒店做的初步的预算是184万元多，优惠之后为175万元多，质保期为一年。2012年10月开始施工。施工之后，又增加了门头以及电梯等预算，最终的预算达到2132480元。这些预算都有李某某的签字确认。
2013年2月装修完工。之后的装修款，李某某有一部分打给原告，有一部分打给索某某（约70多万）。被告以有一部分款项打给索某某，主张是和华天公司存在合同关系，此主张显然不能够成立。
此主张首先忽略了大部分装修款打给原告的事实。从这部分装修款打给原告也可以看出：被告是早已知道并认可与原告存在合同关系的，是早已知道并认可原告为施工方的。
打给索某某的部分款项的性质。
索某某只是华天公司的一个员工，没有任何证据证明，索某某的相关行为属于职务行为。退一万步说，就算索某某属于职务行为，也只能说明，华天公司只是起到了牵线搭桥的作用。
再者，打给索某某的款项，一部分属于索某某为酒店的设计费用，一部分属于原告给予索某某的介绍好处费。
2013年6月10日，原告为剩余装修款问题，到被告办公室去讨要。经双方核算，还有余款161986元，加上质保金10万，一共26万多。被告书面承诺，每月25号付贰万元整。原告作为友好表示，也承诺只要求被告支付25万即可。但之后，被告却一次次食言。
从被告给原告的书面承诺中，同样再次可以看出：被告是早已知道并认可与原告存在合同关系的，是早已知道并认可原告为施工方的。
第四，原告的合法权益应该得到保护。
原被告之间存在合法的承揽合同关系，并且合同大部分都已经履行，只有一小部分尾款没有得到解决。代理人认为，原告的合法权益应该得到法律的有效保护，望法庭能够依法支持原告的诉讼请求。
以上代理意见，敬请法庭能够充分考虑。
代理人：河南鑫苑律师事务所 张书正律师 2015年 1月21日
