2004年11月12日上午8时38分左右，金先生持金穗卡在农行罗店支行门前的自动取款机上取出300元后，卡却没有退出，金先生即离开取款机，欲去银行报失。在犹豫片刻后，金先生又回到取款机处，想再试一试，但卡仍无法退出，于是他便向罗店支行申请挂失。然而，当金先生申请办理挂失手续时，罗店支行却告知他卡内的4700元存款已先后被他人取走。金先生随即向公安机关报案。2005年1月，金先生向法院提起诉讼，要求罗店支行赔偿4700元损失。
一审法院认定，银行在提供安全设施上已尽到告知义务，金先生的存折密码被人偷窥致使存款失窃，并非银行过错。因此，银行不承担赔偿责任。但由于银行在审核金先生的挂失手续时延误了合理的办结时间，致使金卡内的200元存款再次遭窃，对此银行应承担相应的赔偿责任。据此，法院一审判决罗店支行赔偿金先生200元的经济损失。一审判决后，金不服提起上诉。
经二审查明，原审法院所认定的法律事实无误。二审认为，金先生要求银行赔偿损失，就应当举证证明其信用卡内的4700元存款被窃是银行的过错行为所直接导致。然而，根据事发时的监控录像显示，金在罗店支行填写挂失申请书并提交给营业柜台的时间是当日上午8时51分，而根据银行查询记录，金先生卡内的4500元已分别在8时47分至8时49分之间被他人取走，因此，金认为罗店支行拖延挂失行为致使他损失4700元的理由不能成立。且罗店支行在自动取款机上张贴了安全操作的提示，要求取款人独立完成操作，发现问题不要轻信他人和离开现场，由此证明银行已尽到了告知义务，故金先生的密码被他人偷窥导致存款失窃，并非银行的过错。为此，市二中院驳回金先生上诉，维持原判。
【责任编辑】陈爱芳
