知识产权的范围和性质
知识产权的范围和性质
一、“范围”的定义
若不给名词一个具体的指称，名词的界定并无意义。对“范围”的定义，是在部门法中，权利这一指称名词之下的工作。
权利的解析如下：主体，即权利人；客体，即权利标的；关系，即权利人与外部的关系。但“权利范围”，其所指并不明确，还可细化，即，在“权利”与“范围”之间，再加修饰语，构成“权利的····范围”结构。这是因为，“范围”一词，并非法律专业术语，无法在法律意义上作出独立的理解，而须依附其前缀修饰词的指称，来使其成为法律上可解释的词语。
因此，“权利范围”，可根据修饰词的不同，细化为：“权利的主体范围”，“权利的客体范围”，“权利的时间范围”，“权利的地域范围”等等。但是，究竟哪种范围才是作者真正所指，要考虑到具体的语言环境。
二、“知识产权”的定义
“知识产权”仅是一类型权利的统一指称，并不具有独立的法律意义。1556年英国皇家法令授予图书出版商的，是带有行会垄断权性质的，非作者的，出版和销售图书的永久性专有权。1710年英国议会通过的《安娜女王法令》，授予作者对作品的专有权。 14、15世纪，威尼斯、佛罗伦萨等地出现零星的专利权授予。1474年，威尼斯元老院通过一项法案，第一次对专利权制度作出规范。
这一类权利，之所以能归入一个类型，在于它们的共性。这种共性，即是本体论上的权利客体。物质、能量和信息是人类所知的客观存在之下的，最上位的事物；权利的客体，是客观存在的事物。因此，权利的客体，可能是物质、能量或信息。但是，鉴于版权、专利权等的无形性、非特定性、可复制性，物质、能量就被排除在这类权利之外。这类权利的客体，其最上位的事物，只能是：信息。
知识是有用信息的子集，它是被大脑加工出来并加以运用的有用信息。但这知识和信息，是物理意义上，而非法律意义上的客观存在。转化为法律意义上的一类权利的客体，便成为“知识产权”中的“知识”。
“产权”的概念，是经济意义上的，而非法律意义的。与法律上的“物权”、“债权”或“财产权”，完全不能等同。虽然部分具有重合，但创设这些词语的推动力和目的，都不同。将“产权”置于“知识”之后，说明“知识产权”的英美法背景。因此，以大陆法系的物权概念解析法，去解读“知识产权”，是不合理的。这样，就不难理解，“知识产权”的“范围”，用传统的大陆法思维，完全就不知其所指何意了。
因此，就必须用各种方法，去界定英美法概念下的知识产权的“范围”。
三、界定“知识产权范围”的各种方法
一般来说，英美法中，知识产权的范围，并不能等同于知识产权的客体，而是客体的外延。客体的内涵，即知识，或称之为有用的信息。那么，“知识”或“有用信息”的外延，如何界定呢？这又涉及，知识产权在理论上的正当性依据，或者说，为什么要保护知识产权的问题。
（1）自然权利论
洛克认为，人劳作于无主的，或公有的物品，则该物品成为他的
个人财产。因为，此物作为人的劳动成果，混合进了属于他的“劳动”，而他的身体和“劳动”归属他个人，由于该物的价值增加且自然状态（无主，或公有）被改变，该物品上附上了排除他人共有权的东西。
洛克的劳动混合理论，在最大程度上，可界定的“知识”或“有用信息”的外延是：人投入时间和精力的原创作品和发明，如书籍、图画、飞机、新的药品等。在较少地程度上，可以界定的外延是：人对其投入劳动的其他事项，如商标和商业秘密。
这一理论的不足在于：知识产权的保护程度，在很多情况下，与人投入的劳动量并不相符。但这并不妨碍这理论作为解释其正当性的一种。
（2）人格论
黑格尔认为，人只有通过与外界某种事物发生的财产关系，才能成为真正的自我，这种关系是人的目标。因为，作为自由意志或行为自治的一个抽象单位，人只有作用于外部世界事，他才真正存在。财产权的正当性，在于它是实现人格的必要工具。
人以对财产的权利在外部世界表现自我。故而，那些反映个人非凡的学问、创造力、洞察力、技能或天才的知识，并将其知识通过载体获得外部形式，此载体即为这人的财产。据此，可界定的“知识”或“有用信息”的外延是：高度表达力的智力活动成果，如诗歌、小说、绘画、雕塑等。
人格论的不足在于：知识产权的授予，在于独特的外部形式，而非独特的思想。只要这种载体有最低限度的自我表达（独创性），则足以受到保护。但，这与界定“知识”或“有用信息”的外延无关，只是权利正当性理由方面的问题。
（3）效益主义理论
边沁与密尔主张“最大多数人的最大幸福”，保护个人权利的正当性在于能够促进全体社会的幸福。知识产权的授予正当与否，在于它能否最大化地均衡社会的有利/不利效果。通过给予个人奖励、报酬等激励，促使他在科技、工艺、文化方面有所创造，进而推动社会效益最大化。
对于各种类型的“知识”或“有用信息”，激励机制都会起到好或坏的作用。因而，在社会有所需求时，一种“知识”或“有用信息”便会进入市场效益机制的自动评价，推动人们去生产（发明、创造）。但是，缺乏必要的信息说明社会的确切需求，且外部性效应无法得到准确的预测，进而采取措施弱化。
然而，对于“知识”或“有用信息”外延的界定，效益理论提供了广阔的空间：只要社会需要，市场便会促进某种“知识”或“有用信息”的产生。社会需要虽然无法预先断定，以明确这种“知识”或“有用信息”究竟所指。但，它们的外延，在理论上，有无限扩张的可能。通过效益理论，知识产权的类型，有了“兜底”性界定。对知识产权的范围，即“知识”或“有用信息”的外延，从而能够在描述性列举的基础上，并不失去知识产权的类型化权利集合的特色。
四、对“知识产权范围”的描述性列举
“知识”或“有用信息”，须通过人脑，以思想观念为媒介，表达于外部的载体，形成具体的表现形式。根据表现形式的载体不同，可将“知识”或“有用”信息的外延，即知识产权的范围，或者称之为知识产权的类型，划分为：
（1）主要的知识产权
包括：版权；专利权；商标权；地理标记权；工业品外观设计权。
（2）特殊领域的知识产权保护
在不正当竞争领域：网络域名权；商品包装、商品外观设计权；
商业秘密权。
在其它领域：数据库；集成电路布图设计权；产品来源地；
半导体芯片；动植物新品种。
（3）国际公约
《成立世界知识产权组织公约》第二条(viii)： “知识产权”包括有关下列项目的权利：
- 文学、艺术和科学作品，
- 表演艺术家的表演以及唱片和广播节目，
- 人类一切活动领域内的发明，
- 科学发现，
- 工业品外观设计，
- 商标、服务标记以及商业名称和标志，
- 制止不正当竞争，
以及在工业、科学、文学或艺术领域内由于智力活动而产生的一切其他权利。
《与贸易有关的知识产权协议》：著作权及其相关权利；商标权；地理标记权；工业品外观设计权；专利权；集成电路布图设计权；对未公开的信息的保护权；对许可合同中限制竞争行为的控制。
