上诉人（原审被告）：太原市市政工程建设开发公司，住所地，山西省太原市X街。

法定代表人：陈某某，经理。

委托代理人：孟某某，太原市人民政府法制局干部。

委托代理人：贾某某，太原市人民政府法制局干部。

被上诉人（原审原告）：太原市万柏林区X乡X村民委员会，住所地山西省太原市万柏林区X村。

法定代表人：王某某，该村村民委员会主任。

委托代理人：韩善瑾，山西法泰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：太原市万柏林区X乡X村民委员会，住所地山西省太原市万柏林区X乡X村。

法定代表人：赵某某，该村村民委员会主任。

委托代理人：韩善瑾，山西法泰律师事务所律师。

原审被告：太原市市政公用事业管理局，住所地山西省太原市X路。

法定代表人：郗某某，该局局长。

委托代理人：孟某某，太原市人民政府法制局干部。

委托代理人：贾某某，太原市人民政府法制局干部。

原审被告：太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿区X号。

法定代表人：牛某某，该区区长。

委托代理人：梁某某，该区副区长。

上诉人太原市市政工程建设开发公司（以下简称市政开发公司）为与被上诉人太原市万柏林区X乡X村民委员会（以下简称南上庄村委会）、太原市万柏林区X乡X村民委员会（以下简称新庄村委会）、原审被告太原市市政公用事业管理局（以下简称市政管理局）、原审被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）债务纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2000）晋民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：1999年12月25日山西省人民政府以晋政征土字（1998）146号文批复：“同意太原市市政工程建设开发公司征用万柏林区X乡X村菜地86.704亩，南上庄村菜地201.546亩，由万柏林区政府负责办理征用土地等有关事宜”。1999年9月11日太原市土地管理局下发（1999）并土管字第017号建设用地批准书，载明：用地单位，太原市市政工程建设开发公司；建设项目名称为河西北中部污水处理厂；用地单位主管机关太原市市政公用事业管理局，并附红线图。1999年12月28日万柏林区政府为甲方，市政公用局、市政开发公司为乙方，依据山西省政府批复，签订了《统征土地包干协议》，污水处理厂项目须征用集体土地288.25亩，其中南上庄村X.546亩，新庄村X.704亩；征地费共计人民币4687.86万元（其中土地补偿费1210.65万元，安置补助费2824.85万元，青苗补偿费261.3万元，附着物补偿费391.06万元）。征地款仍在1999年12月底前全部付清。协议签订后，南上庄村委会、新庄村委会将288.25亩土地交给市政开发公司。市政开发公司于1999年8月18日、9月30日、12月29日分三次给万柏林区政府土地补偿费等3828.89万元，尚欠土地补偿费588万元。万柏林区政府仅向南上庄村委会、新庄村委会支付3302.36万元，未付797.5万元。1999年9月9日市政开发公司与南上庄村委会达成附着物补偿协议，约定，万柏林区政府在9月10日前一次性付清市政公用局、市政开发公司附着物补偿费（略）元（含青苗补偿费）。两协议均已履行完毕。1999年9月9日市政开发公司致函南上庄村委会承诺：根据山西省政府晋政土征字（1998）146号批复，污水处理厂共需征用贵村农田201.546亩，每亩征地补偿费14万元，合计2821.644万元。1999年8月13日预付征地补偿费1000万元，剩余征地补偿款保证于1999年12月31目前付清。1999年9月14日市政开发公司致函给新庄村委会承诺：根据山西省政府晋征土字（1998）146号批复，污水处理厂需征用贵村农田86.704亩，每亩征地补偿费14万元，合计1213.856万元。1999年8月13日预付征地补偿费1000万元，剩余征地款我公司保证于1999年12月31日前付清。市政开发公司对上述剩余款共588万元至今未付给南上庄村委会、新庄村委会，也未付给万柏林区人民政府。

另查明：太原市土地管理局在该地征用、因欠款发生纠纷诉至人民法院后，于2000年6月19日以并土管字（2000）55号文称，南上庄村、新庄村使用的42亩国有土地其各自使用范围及面积，由万柏林区土地管理局确定。2000年7月20日太原市人民政府以并土权字（2000）1号文称，八十年代后期仍为南上庄村，新庄村农民集体占用的耕地42.49亩为山西省农业建设厅经批准征用后，由展览馆使用，属于国家所有。2000年7月20日太原市人民政府又以并政发（2000）44号文称，经查南上庄村，新庄村土地登记面积内含有依法征用为国有部分土地属错登，决定撤销两证，由万柏林区政府责成有关主管部门按规定办理登记。南上庄村、新庄村为此于2000年8月12日向大原市中级人民法院提起行政诉讼，至今未审理。市政开发公司主张该288.25亩土地中有42亩曾在五十年代被农展馆征用，不能重复征用，故请求本案中止审理，待行政诉讼审结后，再恢复审理本案，同时还要求应将42亩土地的征用费退其，经庭审调查，市政府、市土地管理局下发的文件至今未落实，事后省政府下文将该地作为南上庄村、新庄村的土地由市政开发公司征用。该处展览馆确建有房屋，并建有围墙，围墙内由展览馆使用，围墙外由南上庄村X村使用。市政开发公司主张围墙外由展览馆征用过，却提供不出当时被征用的证据，且农览馆至今未曾提出过异议，亦从未主张该地的使用权。

一审法院审理认为：经省政府批复，太原市土地管理局批准建设用地，市政开发公司征用南上庄村、新庄村菜地288.25亩土地修建污水处理厂，经区政府给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿等费3302.36万元，直接支付南上庄村委会、新庄村委会附着物补偿等费6，523，625元，双方系征用与被征用，补偿与被补偿关系，事实上双方已设定了特定的权利、义务。南上庄村委会、新庄村委会应履行将其所有土地交付给市政开发公司，市政开发公司应履行给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿等费用之义务。双方在大部分义务履行后，市政开发公司向南上庄，村委会、新庄村委会承诺剩余征地款保证在1999年12月31目前付清，并将该承诺书送达南上庄村委会、新庄村委会，该承诺生效。至此，双方就剩余征地款支付的合同亦告成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，具有法律约束力。市政开发公司尚有588万元土地补偿费未支付，实属违约，应予支付，并按法律规定支付其逾期付款违约金。市政管理局作为市政开发公司上级主管部门，对其履行给付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费负有管理和监督之责任。市政开发公司答辩其与区政府没有支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费的义务及南上庄村委会、新庄村委会对其承诺理解有误的理由，该院不予采纳。其次，市政开发公司辩称，征用南上庄村委会、新庄村委会288.25亩土地中有42亩土地在五十年代已被政府征用，并提供了太原市土地管理局给区政府《关于河西中北污水处理厂建设用地中部分国有土地权属意见》及1958年太原市建设管理局给山西省农业建设厅的公函，即：你厅拟征用河西太汾公路以东之土地作建农业展览馆使用。但山西省农业建设厅当时实征土地多少，实征土地中是否包括所征42亩土地，土地权属证如何，均无证据佐证，且288.25亩土地中是否含42亩土地已被政府征用，属于另一个法律关系，不属本案审理范围，可由有关部门处理。另外，市政开发公司庭审中提出南上庄村委会、新庄村委会阻挠施工，应赔偿其损失（略）元及退还其42亩土地附着物补偿费，因其在规定时间内未交反诉费，应视其放弃反诉。万柏林区政府根据山西省政府批复，作为征用土地的组织实施者与市政管理局、市政开发公司签订了《统征土地包干协议》，负责将市政开发公司给付南上庄村委会、新庄村委会的土地补偿等费。除部分给付外，尚欠797.5万元应予给付，并应支付其占用期间的损失，其损失可按照中国人民银行同期贷款利率予以支付。南上庄村委会、新庄村委会要求市政开发公司、区政府退还42亩土地2000年上半年青苗补偿费的主张，因与市政开发公司、区政府签订附着物补偿为一次性补偿，故不予支付。据此判决：一、市政开发公司在本判决生效后三日内支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费588万元，并支付逾期付款违约金，按日万分之四计算（从2000年1月1日至执行完毕）；二、区政府在判决生效之日起三日内支付南上庄村委会、新庄村委会土地补偿费797.5万元，并支付占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息；三、驳回南上庄村委会、新庄村委会其他诉讼请求。诉讼费79285元，由市政开发公司负担31714元，由万柏林区政府负担47571元。

市政开发公司不服一审法院判决，向本院上诉称：其征用的288.25亩土地中包括曾在五十年代被征用的42亩已属国有，南上庄村委会、新庄村委会应将42亩土地的征用费退回；一审法院认定42亩土地是否被征用，属另一个法律关系是错误的；二审法院应以行政诉讼的审理结果为依据，请求中止本案审理；认定双方当事人是土地征用与被征用、补偿与被补偿关系也是错误的；其向南上庄村委会、新庄村委会的函是个通知，不是承诺合同，应为无效。南上庄村委会、新庄村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院认为：万柏林区政府与市政管理局、市政开发公司经山西省人民政府批准，签订的《统征土地包干协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应认定协议有效。一审法院认定双方系土地征用与被征用、补偿与被补偿的法律关系，并无不妥。在履行协议中，南上庄村委会、新庄村委会依约将其被征用的土地如数交付给市政开发公司，市政开发公司向万柏林区政府支付征用土地补偿费3828.89万元，尚欠588万元未付，后市政开发公司对欠款分别向南上庄村委会、新庄村委会致函承诺，保证于1999年12月31日前付清欠款，属还款的意思表示，万柏林区政府和南上庄村委会、新庄村委会对此承诺均未提出异议，一审法院认为双方的债权债务关系即告成立是正确的，市政开发公司未按承诺支付欠款应为违约，依法应承担相应的违约责任。市政开发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。市政开发公司上诉主张其征用的288.25亩土地中有42亩土地曾被山西省农业建设厅征用后建造农展馆。但山西省农业建设厅当时实际征地多少，所征土地中是否含有42亩土地，市政开发公司至今提供不出当时征用土地的证据，其虽提供太原市政府和土地管理局的文件，但亦未注明288.25亩土地中包括42亩土地及其具体位置。且42亩土地的权属证件已由南上庄村委会、新庄村委会取得，山西省农业建设厅至今对该地的权属未曾提出异议或主张权利，故市政开发公司请求返还其42亩土地征用费没有依据，本院不予支持。一审法院认为南上庄村委会、新庄村委会有42亩土地五十年代被政府征用过，属另一个法律关系，可由有关部门处理的意见并无不妥。本案系债权债务纠纷，与行政诉讼是两个不同的诉讼，故市政开发公司请求二审法院中止本案的审理，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费79285元，由市政开发公司负担。

本判决为终审判决。