上诉人（原审原告）：兰州市西固区农村合作基金会，住所地：甘肃省兰州市西固区寺儿沟。

　　负责人：张长生，该基金会理事长。

　　委托代理人：李全林，兰州精业律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）：甘肃省建四方企业发展公司，住所地：甘肃省兰州市城关区白银路185号。

　　法定代表人：关长弓，该公司经理。

　　被上诉人（原审被告）：甘肃省建筑工程材料公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山林47号。

　　法定代表人：马安利，该公司经理。

　　上诉人兰州市西固区农村合作基金会（以下简称农基会）为与被上评人甘肃省建四方企业发展公司（以下简称四方公司）、甘肃省建筑工程材料公司（以下简称建筑公司）借款担保合同纠纷案，不服甘肃省高级人民法院（2000）甘经初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员叶小青担任审判长，代理审判员钱晓晨、王闯参加的合议庭进行了审理。书记员张锐华担任记录。本案现已审理终结。

　　农基会向原审甘肃省高级人民法院起诉称，l998年10月26日至1999年9月28日间，农基会依约先后十次借给四方公司1685万元，四方公司和建筑公司分别用机动车、不动产作了抵押担保。因四方公司到期不还借款，农基会遂提起诉讼，请求判令四方公司返还借款1685万元及资金占用费334.6万元，并由建筑公司承担连带还款责任。另外，农基会于1997年6月由兰州市西固区体制改革委员会批准设立，经营范国系项目咨询，吸收临时、中长期入股资金，办理借款业务，兴办经济实体等。1998年6月，兰州市西固区农业局为该农基会颁发了“农村合作基金会登记证”。

　　甘肃省高级人民法院经审理认为，农基会是依法设立的为社区内农业、农民服务的资金互助组织，非金融机构，不得办理借款业务。1996年8月22日国务院《关于农村金融体制改革的决定》专门就清理整顿农村合作基金会的问题作出了明确规定。但本案原告农基会的批准设立、核定的经营范围及从事的借款业务，均违反上述文件的规定精神，其所形成的债权债务关系应在政府的领导下妥善处理，不属于人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（四）项二最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，该院以（2000）甘经初字第17号裁定，驳回原告农基会的起诉。

　　农基会不服甘肃省高级人民法院裁定，向本院上诉称：甘肃省高级人民法院裁定驳回农基会的起诉，所依据的1996年8月22日国务院《关于农村金融体制改革的决定》（以下简称《决定》）与国务院国办发〔1999〕3号文件《清理整顿农村合作基金会工作方案》（以下简称《方案》）规定的精神不符，应依照《方案》和最高人民法院〔1995〕153号《关于涉及农村合作基金会的经济纠纷案件人民法院应当予以受理的通知》（以下简称本院〔1995〕153号《通知》）的要求，及有关法律规定受理本案。本案被上诉人实际占用上诉人资金1685万元至今未予偿还，因上诉人无法兑付，使得4000多名储户集体上访，堵塞交通，严重造成了社会的不稳定。为此，请求法院依法裁判。两被上诉人均未答辩。

　　本院认为，本案系农基会作为债权人，为清理收回债权向借款人主张权利的民事案件。即使农基会违法经营，但其与借款人之间发生的债权债务纠纷，亦属民事纠纷范畴，应属人民法院收案范围。因此，甘肃省高级人民法院以本案不属于法院收案范围为由，驳回原告起诉不当。上诉人农基会上诉理由成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条和本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定，裁定如下：

　　一撤销甘肃省高级人民法院（2000）甘经初字第17号民事裁定。

　　二、本案由甘肃省高级人民法院继续审理。

　　本裁定为终审裁定。