原法：

　　没有相应规定，实践中，被告方提出遭受刑讯逼供等非法取证行为，法庭往往不予调查。

　　新法：

　　第56条：

　　“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。”

　　※《非法证据排除规则》第5 条：

　　“被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。

　　法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。“

　　变化：

　　新法和司法解释增加规定，只要提出非法取证行为，必须调查，而不能不予调查。

　　解读：

　　如果不明确要求法庭必须调查非法取证行为，则刑讯逼供就无法被发现和确认，无法得到应有的程序和实体制裁，因而更加难以得到遏制，此次明确要求必须在实体审判之前进行程序审判，先确认刑讯逼供问题，在排除相关证据后再对被告人的犯罪行为进行审理。

　　考察方式：

　　【重要】1、对非法取证，现在是“应当”调查，而非不予或可以调查。

　　2、如果在审理的早期（开庭审理前或者庭审中）提出，则是“先行”“当庭”调查；而如果在审理的结束前提出（法庭辩论结束前），则只要求应当调查，而没有“当庭”的要求。