| 由于合伙企业没有章程，通常合伙人直接参与经营管理，各合伙人之间权利义务的划分依赖于各方签订的合伙协议。因此合伙协议对合伙企业而言，具有设立协议和章程的双重作用。 合伙协议的特殊作用，要求在合伙协议中不仅要体现合伙企业设立活动的权利义务分配，而且对于合伙企业成立后的经营管理，以及合伙人对企业重大事项的决策形成程序、权限、表决方式等都需要作出安排。 1、合伙协议主要条款 合伙企业较之公司更为灵活，法律对于合伙企业的限制也较少，当事人甚至可以用劳务出资。对于企业管理、经营、合伙人的权利义务都可以由当事人在合伙协议中约定。因此，合伙协议没有什么范本可以遵循，需要根据各合伙人目的、要求，以及合伙企业经营管理的特点而作出适当的条款安排。 然而，合伙企业与普通合伙毕竟存在差异，合伙企业作为一种经济组织，需要具有更为稳定的存续条件，因此法律对合伙企业的协议内容作出了必要的规定。如合伙企业不能像普通合伙那样因个别合伙人的退出而结束，因此需要有退伙的规定。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，合伙协议应当载明下列事项： （1）合伙企业的名称和主要经营场所的地点； （2）合伙目的和合伙企业的经营范围； （3）合伙人的姓名及其住所； （4）合伙人出资的方式、数额和缴付出资的期限； （5）利润分配和亏损分担办法； （6）合伙企业事务的执行； （7）入伙与退伙； （8）合伙企业的解散与清算； （9）违约责任。 2、合伙协议条款设置与法律风险 合伙协议内容丰富，需要注意的法律问题也很多，协议制定的不够周祥，必然为合伙企业将来的运作留下法律风险。 （1）合伙财产条款的法律风险 合伙出资形式多样，可以以货币、实物、土地使用权、知识产权、其他财产权利及劳务出资，各种出资形式所产生的财产权利并不相同，合伙协议应当就不同的出资有不同的约定。 首先，合伙财产归属的约定，通常提到合伙财产时，多数人都简单地认为属于合伙人共有，而实际的情况则复杂得多。对于以现金或财产的所有权出资的财产应认定为共有财产；对于合伙人以房屋使用权、土地使用权出资的，在合伙经营期间，由全体合伙人共同享有使用权，但合伙人不享有所有权；对于合伙人以劳务、技能等非财产权出资的，劳务、技能虽然可以进行价值评估，但因其具有行为性的特征，不能成为合伙企业的财产。当合伙人以商标、专利等无形资产出资的，既可能以所有权出资，也可能以使用权出资，这就需要合伙人在协议中进一步明确约定。约定不明就存在发生争议的法律风险。 其次，需要办理登记的财产，在合伙协议中应当明确约定办理登记手续的义务承担者，办理时间以及办理费用的承担等。包括所有权和他物权登记。一些权利设定虽然不需要进行审批，但需要将相关的合同到有关部门备案，如商标许可使用、专利许可使用等。合伙人以这些财产出资，就需要约定另行签订其他合同的时间、条件等，以及合同备案事项的相关问题。对这些事项约定的缺失或不足，都将增加企业法律风险。 再次，针对财产瑕疵约定相应的处理方式，有助于减少不确定的法律风险。如物品出资若存在严重瑕疵的补充出资责任等。当然一些法律禁止转让的财产作为出资时，法律风险影响更为深远。 （2）合伙事务管理的法律风险 合伙企业具有较强的人合性，合伙人之间相互存在信任，加之合伙出资形式多样，有时很难确定各合伙人出资对应的价值和比例，正因为这些特征，法律并没有直接规定合伙事务决策方式。合伙人之间由于具有较好的交情，在发展初期常常通过协商确定共同的发展目标，但随着企业的壮大、经营活动的增多，要继续保持所有事务形成全体一致的意见只能阻碍企业发展。合伙协议中若缺少对合伙事务决策的安排，则随着企业发展，该法律风险必然对企业造成损害。 常见的约定方式有： ①各合伙人不论出资多少，均按每人一票方式决定事务。 ②各合伙人根据出资比例享有决策权利。 ③合伙人根据决定事项的不同，各合伙人的专长的不同，建立较为复杂的决策机制。 无论采用何种方法，只要合伙人按照自己的意见事先约定明确，就能够有效避免出现分歧时无法决策的情况。 （3）合伙内部责任划分的法律风险 根据法律规定，合伙人对合伙企业债务承担连带责任，但这仅仅解决合伙人对外承担责任的问题，而对于合伙人内部责任的划分，法律原则性的规定并不一定适用于所有合伙企业。当合伙人内部责任划分不明时，容易引发合伙人之间的矛盾，从而结合伙企业发展造成损害。 合伙内部责任划分保障合伙人对外承担责任超过自己应承担部分时，向其他合伙人进行追偿的权利。所有的合伙协议都应当对普通的责任划分进行约定。一些特殊的合伙企业，由于各合伙人有分工，对于特定领域或者个别合伙人的过错造成的责任，就应当有更为详尽的划分。 （4）劳务出资的法律风险 合伙企业法规定，经全体合伙人协商一致，合伙人也可以用劳务出资。对于什么样的人可以劳务出资，以及如何量化以劳务出资的合伙人的特殊技能等问题，因涉及每一个合伙人的切身利益，法律没有作出具体规定，而交由全体合伙人自行协商确定。因此当约定不明或约定不当时，劳务出资的法律风险不能获得法律补充性弥补。 劳务出资常见的法律风险有： ①劳务出资价值确定的法律风险。 劳务的价值很难进行准确衡量，更多依赖合伙人之间形成统一的意见。当合伙人只是同意以劳务出资，但并未明确其价值时，不确定的法律风险会因为这种不规范行为产生。在评估时，还需要看待合伙企业是否存在实际的利润分配比例或损失承担等作为劳务出资价值的补充确定。 ②劳务出资人承担责任的法律风险。 劳务出资人并不像其他以财产出资的合伙人，其可能是因为本身不具备财产出资能力，因此在承担责任问题应当事先明确其是否按照正常合伙人承担。当劳务出资人具有足够的财力时，该法律风险则可以忽略。 ③劳务出资人停止提供劳务的法律风险 劳务出资对合伙企业的价值在于其提供的劳务，然而一旦确定了其在合伙企业中占的出资比例，劳务出资人不再为合伙企业提供服务，其出资份额不会自动消失。不能简单认为劳务出资人不提供劳务属于撤回出资的退伙行为，毕竟劳务出资人会随着劳动能力或技能的丧失而不具备继续提供劳务的必要性。一些合伙企业会因此而争议是否应当降低其所占出资比例。发生此类纠纷的法律风险随着合伙人技能的减弱或丧失日益突出。 ④劳务出资人退伙的法律风险。 劳务出资人并不像其他合伙人对合伙企业有实际的投入，当其退伙时，合伙企业实质上已经不再享有其提供的劳务。各合伙人因劳务出资人退伙行为常常发生矛盾，就劳务出资者分配合伙财产的比例和方式很难简单理清是非。应该说在事情发生前，该法律风险属于隐性法律风险，不会引起合伙人注意；但诱因发生时，直接导致的法律危机造成的损失难以预算。 3、隐名合伙的法律风险 隐名合伙是当事人一方对另一方的生产、经营出资，不参加实际的经营活动，而分享营业利益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合伙形式。 我国法律不允许以出资额为限承担责任的有限合伙的存在，而实践中一方面有大量的资金想通过合伙的灵活方式投资，另一方面合伙企业也需要更多的资金。有限合伙在客观上有需求，在法律没有规定的情况下，隐名合伙是当事人自行设定的制度。 隐名合伙人并不在合伙企业登记中体现，其所有的权利义务都通过与出名合伙人之间的协议确定，因此双方之间的约定是否完善异常重要。隐名合伙应当注意的问题有： 隐名合伙人通常不实际参与经营管理。这是因为隐名合伙人是单纯的投资者，其承担责任为有限责任，若其参与到经营管理中滥用权利的信用风险明显高于其他合伙人。 隐名合伙人不能以劳务出资，出资形式仅限于财产权。隐名合伙人不参与经营管理，因此其不具备以劳务出资的条件。一些国家和地区的有限合伙法律甚至直接规定，这种合伙人只能以货币出资。 我国的隐名合伙人在合伙企业中不具有相应的法律地位。其他合伙人不得在出现亏损时，披露隐名合伙人，主张其应当承担普通合伙人责任。对此应该在隐名合伙协议中明确其他合伙人的保密义务。 隐名合伙人的利润分配在合伙企业体现在其他合伙人名下，对有关的所得税缴纳、利润的最终支付等问题都应当明确约定。 存在隐名合伙人的合伙企业的法律风险明显高于普通合伙企业，若隐名合伙协议约定不当，其法律风险将更难控制。 |
