辩 护 意 见
（2011）鄂普律刑辩字第576号
尊敬的审判长、人民陪审员：
湖北普明律师事务所接受被告人叶周明亲属的委托，并征得被告人叶周明本人的同意，指派我们担任其诈骗罪案第一审的辩护人，今天依法出庭参加诉讼，履行其辩护职责。开庭前，辩护人认真查阅了案卷材料，会见了被告人叶周明，并仔细的分析了武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2011）427号起诉书，刚才又认真的听取了法庭调查及公诉人所发表的公诉词，对本案已有了深刻了解，现根据本案的事实及法律，特发表如下辩护意见，供法庭合议时参考。
辩护人对公诉人指控被告人叶周明犯有诈骗罪不持异议，对罪名不作辩护，但对案件事实、犯罪情节、被告人的认罪态度以及对叶周明的量刑提出罪轻的辩护。

一、被告人叶周明具有法定的从轻处罚情节
1、叶周明在共同犯罪地位和作用上系从犯
请看下列事实：
从四被告人的供述能够看出，犯罪意图直接起源于被告人钟全镇，而非叶周明。2010年5月钟全镇在厦门办理假驾驶证时认识了张某，张某说他从事诈骗活动，要钟全镇帮忙，钟全镇答应后开始实施帮助上线办卡、取钱并将钱汇到他们指定的账户的犯罪活动，钟全镇可以提取诈骗金额的9%作为报酬。这是事实，见2011年3月06日钟全镇在公安机关的《讯问笔录（第二次）》的供述P4第13-15行“我认识姓张的是我在办假驾驶证时认识的，我也没有见过这个人，是在网上和他谈的，谈时姓张的就对我说了这件事，后来我就答应了，他就介绍上线给我，后来上线就和我联系，我就找李建星他们和我一起干了”。见2011年3月07日钟全镇在公安机关的《讯问笔录（第四次）》的供述P2第1-3行“电话中那个姓张的就说有个更赚钱的方法问我想不想做，我问是什么事，他说他和几个朋友通过网络诈骗别人的钱，叫我负责办卡取钱以及给他们制定的账户汇钱，可以提出骗钱的9%”。以上证明，钟全镇的犯罪动机、意图和目的非常明确，事前钟全镇与上线张某的合谋，而这一情况，被告人叶周明一概不知。
2、叶周明的主观动机及客观行为，从犯地位明显
请看下列事实：
第一、被告人钟全镇主导整个办卡、取钱、汇钱、分赃过程。
被告人钟全镇接受诈骗团伙的上线“张某” “李某” “许某” “陈某”等人的指使，组织和领导李建星、郭志红、叶周明准备好各类银行卡伺机提取诈骗账款。而在被告人钟全镇、李建星、郭志红、叶周明四人中也有明确分工，钟全镇负责和上线联系，并安排任务给其他三人。其他三人把赃款取回交给钟全镇，由钟全镇扣除报酬后打给上线，所得的报酬也是由钟全镇统一分配，其他三人只负责办卡和取钱。而被告人叶周明仅是受钟全镇安排，代为取钱。见2011年3月06日钟全镇在公安机关的《讯问笔录（第一次）》的供述P3第8-12行，问：你们这个组织有多少人？是个什么样的组织？分别负责什么？组织是什么样的结构？钟全镇答：“我们的“上线”是什么结构我不是很清楚，但是我们四个人的分工负责很清楚，我负责把回扣打给“上线”以及分提成，其他个人人负责办卡和取钱”；见2011年3月06日钟全镇在公安机关的《讯问笔录（第二次）》P3第14-15行，问：你们四人谁负责？钟全镇答：“我们四人我是头，一些事我说了算，李建星他们都要听我的”； 由此可见，该案的上线和钟全镇是本案诈骗犯罪的组织者，是主犯；叶周明在诈骗犯罪中从属和协助的地位，起辅助作用。

第二、被告人叶周明在共同犯罪中，始终处于次要辅助地位
被告人叶周明在2011年3月5日上午10点出于游玩的目的从厦门到武汉和钟全镇等人见面，未与上线通谋以短息、电话的方式的诈骗活动，只是在3月5日下午接受钟全镇的安排去银行取钱。见2011年3月06日钟全镇在公安机关的《讯问笔录（第二次）》的供述P2倒数第6-12行：问：你们到武汉了多长时间？钟全镇答：“我们是3月3日晚上到武汉来的，是我的上线要我们来的，他说武汉这里好做些，他就要我们到武汉来，这样我当时就和李建星、郭志红3个人就一起到武汉来了，叶周明是昨天早上到武汉市，来了后我们就在汉口黄浦路上找了一个小酒店住下来”。,以上证明，叶周明是受被告人钟全镇邀约，其参与诈骗受命并从属于钟全镇，钟全镇的作用积极主动，叶周明的从犯地位和被动辅助作用显而易见。
辩护人认为，被告人叶周明没有与钟全镇共谋犯罪，在整个犯罪过程中都是听从被告人钟全镇的安排行事，代为取钱，在共同犯罪中起辅助作用，实属从犯，应当予以从轻、减轻处罚。依照《人民法院量刑指导意见（试行）》第三部分第三条及《湖北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则》第三部分第九条之规定，法庭在量刑时应考虑减少基准刑的50％以上。

二、被告人叶周明具有酌定的从轻处罚情节
1、叶周明在公安机关、检察机关及今天的法庭审理中，认罪态度好，能够认识到自己的犯罪罪行，有悔过表现。特别是今天在法庭上被告人叶周明的表现，以充分表明了他已经认识到自己的罪过，认罪和悔罪态度较好。由此可见，被告人其主观恶性不深，犯罪情节也不是十分恶劣，通过今天的庭审和今后的劳动改造,完全可以痛改前非，从新做人。建议合议庭在量刑时适用《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见的量刑规定》。
2、被告人叶周明，系初犯、偶犯，且无犯罪前科，以往表现良好，是守法公民，有派出所及村委会的《证明》为证。依据：《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条、对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。
3、被告人叶周明的行为没有造成国家的任何财产损失，社会危害性不大。
4、如判有罚金，叶周明本人同意，其家属愿意代为缴纳。
5、被告人叶周明身处福建省安溪县农村，被告人父母均为农民，年龄较大，无生活来源，妻子没有稳定的经济收入，还有9岁的儿子在读小学。父母需要照顾，妻儿需要抚养，被告人又无正式工作，加上被告人仅是初中文化程度，从小就没有受到过良好的教育，导致了被告人的法制意识观念淡薄，经不住诱惑，走上了犯罪道路。依据湖北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则规定诈骗犯罪:“有下列情节的，可以相应减少刑罚量： (1)确因生活所迫、学习、治病急需而诈骗的，可以减少基准刑的20％以下”。
尊敬的审判长、人民陪审员：
综上所述，辩护人认为，被告人叶周明一时糊涂触犯刑法，犯罪情节较轻，在共同犯罪属从犯，作用较小，初次犯罪系偶犯无前科，其归案后，认罪态度好，如实地交代诈骗犯罪事实，全部供述了自己的罪行，真诚悔罪。在今天的庭审中，他也当庭表示自愿认罪。恳请法庭充分考虑被告人叶周明的在共同犯罪中的作用和地位、犯罪原因、认罪态度、悔罪表现及其家庭状况等法定从轻和酌定从轻处罚的情节，给被告人叶周明一个改过自新的机会，依法从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。以上辩护意见恳请合议庭予以充分考虑。谢谢！

辩护人：湖北普明律师事务所律师
2011年10月14日