一起因赌博而发生的抢劫案
一起因赌博而发生的抢劫案
————金铭光律师
基本案情
根据卷宗显示，2010年春节期间，被告人刘某父母在家中同被害人赌博，赌博过程中发现有一个假股子，为此怀疑各被害人抽老千骗赌，随即向各被害人索要这段时间所赢的赌资，并采取打骂等行为，强迫被害人拿出钱和金戒指并写欠条，共计人民币12000余元，刘某到父母家中后，也参与了该抢劫行为，并起主要作用，另查明另一伙人赢一些钱后先走了。案发后，检察机关以非法拘禁罪提起公诉，一审法院以抢劫罪定罪判处，分别判处四年以上刑罚，各被告人不服均上诉，二审法院以有新证据为由发回重审，重审中，原审法院还是以抢劫罪定罪，并以翻供为由对十名被告人加刑，包括主刑和附加刑，最高判处十年。刘某等十二名被告人不服再次提起上诉，此时，刘某亲属委托本律师作为刘某的二审辩护人出庭辩护。
律师辩护观点
1、对被告人加刑处罚，违反了我国上诉不加刑原则，虽然是在发回重审中加刑，但属于变相加刑，也是我国法律所禁止的。
2、应以非法拘禁罪定罪处罚，因双方对所赢和所输赌资多少存在争议，证据方面也并不充分，应认定以所输赌资为抢劫对象，并且应证据存疑，所以也应以有利于被告人的方面判决，及非法拘禁。
3、应认定为自首，因为并没有对主要犯罪事实进行翻供，翻供的内容都是所谓的情节上，对案件的定性没有影响，所以应认定为自首。
二审判决
再次发回原审法院重审。
原审法院判决
虽然原审法院仍以抢劫罪定罪，但对于上诉不加刑和自首等观点予以采纳，对两名被告人判处实体刑外，其他十名被告人均判处缓刑。虽然对本案应定抢劫罪还是非法拘禁罪存在争议，但从该案两次发回重审和最终的判决结果看，不能不说有其可喜之处，可为成功案例。
承办人 金铭光律师
北京市京翰律师事务所
