中国离法治还有多远
中国离法治还有多远
---------律协的声音为何如此微弱
经常看杨金柱律师的博客，关注北海事件的进展，从中收获不少，感受颇多。
通过新闻我发现政府一般对别国发生的事情或者针对中国的事情，但在起步阶段，还没有实质进展的时候用“严重关注”比较多。而一旦侵犯中国利益的时，政府一般用“谴责”、“强烈谴责”等观点比较鲜明，语意比较激烈一点的词汇。“谴责”这个词，律协很吝啬用在北海事件上，然而用在杨金柱身上，他们是那么的慷慨。精通官场话语的律协肯定深谙此道，但做法却令人遗憾。
北海事件，根据现有的证据材料分析，是非曲直一看便分晓。北海四律师被构陷，律师团成员依法行使律师执业权利时，遭到北海警方百般阻碍，恶意刁难，甚至是羞辱乃至遭到不明身份人围殴。全国的律师同仁甚至普通民众都很同情、谴责、愤慨。然而律师的娘家，我们亲爱的中华律协给我们最大的期待和鼓励也就是“严重关注”。这是一个基本没有立场的表态。在律师的执业权利甚至是人身权利遭到了史无前例的严重侵害的时候，我们千呼万唤律协能为我们说话，却等来的是“严重关注”，即使是这样，我们也应稍感欣慰，不然律协也行使下“沉默权”，你能耐他何？
律协的“严重关注”离我们的期待相差甚远，目睹律师权利遭到侵犯，其却忍气吞声，消极应对。我们不敢奢望律协能以法律为武器，挺起高昂的头颅向侵害律师权利的人的开战。因为我们知道律协缺少那样的骨气，甚至我们都怀疑其是否还有“脊梁”。不过律协至少可以明确自己的立场，谴责一下侵害律师权利的行为吧？遗憾的是律协似乎是事不关己，高高挂起，把自己摆在道德的至高点，一副中立的样子。一个连立场都没有，态度都不敢表明的律协还能代表律师吗？
陈有西律师很同情、理解律协，认为这是体制的原因，律协是有心而无力。固然由于制度原因律协地位尴尬，但在体制内律协仍可以有所作为。律协缺少权力主体的地位，处在体制的边缘，但这样却更好说话，因为律协是律师的代表，代表律师表示谴责甚至是愤慨是理所当然的。就算律师权利受到侵害仅是一场“误会”，律协旗帜鲜明的的表态也在法律以及制度允许的范围内，更是律协对律师应尽的义务。有哪位娘见了自己的孩子被别人侵犯，不挺身而出，表示愤慨不满甚至是抗争到底的？莫非在外受到侵害的律师不是律协亲生的，是捡来的“野种”，或者律协根本就不是律师的亲娘，而是强加在律师身上的“后妈”。
不知律协是否意识到律师界的话语权在悄悄的转移；是否意识到其存在的道德根基在不断的动摇；是否意识到自己空有一身外壳，却缺少律师的灵魂；是否意识到越来越多的律师，愿意被以杨金柱、陈有西为代表的一批有担当，有勇气、敢作为的律师所代表，因为他们才是律师的脊梁，才是律师的希望。
然而，天无绝人之路，律师凭借自己的意志和能力慢慢强壮、成熟。律协不救他们，他们自救，一个个有良知，敢说真话，敢和权贵做斗争的律师站起来了，他们挺起胸膛、勇往直前，义无反顾。他们并不孤独，因为其身后有一大批同样怀有“法治中国”理想的律师在为他们助威、呐喊！我相信等到胜利的那一天时，他们会欣然而笑，因为正义不在未来，就在当下，至于律协信不信，我反正是信了！
