【案情】
甲和乙听说D地的丙很有钱，遂密谋抢劫丙。某日，二人以300元一天的价格租乘张某的轿车从L地到D地后，等在丙必经之处。待丙出现，二人下车围住丙对其进行殴打，逼迫其交出身上的钱物。遭到丙拒绝后，二人把丙按到在地，甲强行夺下丙的手包，丙大声呼救，甲、乙二人见状匆忙上车，并催促张某驾车逃走。张某明知这一行为违法，但在甲、乙许诺支付1000元车费时，仍驾驶轿车将甲、乙迅速从D地返回L地。后甲、乙二人被公安机关抓获。

【分歧】

本案在处理时对甲、乙二人构成抢劫罪不存在异议，但对张某是否构成犯罪存在两种不同的意见：

第一种意见认为张某不构成犯罪。张某并不知道甲、乙二人去D地是要抢劫，而只是按照二人的要求为其提供租车服务，因此张某没有抢劫的犯罪故意，虽然其行为客观上帮助甲、乙二人逃窜，但根据主客观相一致的定罪原则，其行为不构成犯罪。

第二种意见认为张某构成抢劫罪。张某虽然事前不知甲乙二人租车抢劫，但事后张某驾车帮助甲、乙二人逃窜与抢劫行为持续发生在一个时间段内，从整体来说，该行为表现为一个自然延续的过程，是甲乙抢劫行为的延续，因此构成抢劫罪的共犯。

【评析】 笔者同意第二种意见，理由如下：

张某虽然最初并不知道去D地是要抢劫，但是其在明知被害人丙被暴力侵犯且财物被劫取的情况下，仍配合甲和乙加速行车，将二人运至L地。应该说，这时张某通过默示的方式，显示出其与甲、乙一样具有抢劫被害人丙的故意，其行为也使甲、乙的抢劫行为得以顺利实施。另，从甲、乙付给张某的1000元出租车费来看，也已远远超出了正常的收费。因此，张某的行为是甲、乙抢劫行为的一个重要组成部分，张某已与甲、乙构成了共同犯罪。故此，张某的行为构成抢劫罪。

作者单位：河南省襄城县人民法院