保定人身伤害赔偿律师：风吹广告牌坠落砸伤人谁之过？
风吹广告牌坠落砸伤人谁之过？
本报记者：邢玉樱
2009年6月3日下午3时，原告王某在市公安局西侧走道时，突然被坠落的被告海东公司悬挂在走道墙上的广告牌砸伤。原告当即被送到医院住院治疗。共住院35天，花去医疗费11560元，交通费200元，原告委托医院进行了伤残鉴定，结论为九级伤残。另查，出事当天天气刮大风，其平均风速达8.0M/S。原告经向被告索赔遭拒后向法院起诉。
被告辩称：原告砸伤的情况属实，但此事因天气刮大风，致广告牌坠落所致。这是一种不可抗力的自然灾害，对此，被告只承担50%的民事赔偿责任。
法院判决：
一审法院审理后认为，本案属特殊侵权的人身损坏赔偿纠纷。根据《民法通则》第一百二十六条规定，本案原告王某被被告的广告牌坠落致伤，对此，被告作为广告牌的所有人、管理人应承担民事赔偿责任，但被告的广告牌坠落是由于大风天气所致，故对此事故中，应减轻被告的责任。遂判决被告承担50%的责任。
一审宣判后，原告不服，提起上诉。经二审法院审理，并主持调解，最终双方达成调解协议，被告承担80%的责任。
律师说法
这是一起特殊侵权人身损害赔偿案件，一审根据《民法通则》第一百二十六条对此案定性准确。《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”，这一条款是适用过错推定原则确定侵权赔偿责任的，也就是说悬挂物所有人或管理人能够证明自己无过错的，免除其赔偿责任。该案被告虽举证当时事发地风力大，但此风力并未达到不可抗力的程度，同时同一地方亦未发生其他坠落事件，这完全是致害人疏忽或懈怠所致，不能构成免责条件。但一审法院以事发时当地风速大来作为减轻被告责任的理由，显属不当。如果致害人能够证明自己没有过错，就应当免除其赔偿责任，而不是减轻其赔偿责任。二审法院首先否定了一审法院的归责原则，在此基础上给双方当事人作调解工作，促使双方当事人很快达成调解协议，并在签收调解书同时将赔偿款全部履行完毕，达到了案结事了、维护稳定的目的。
